En 2000, La Revista » The Economist» Publicó En Su Portada Una Imagen De Un Combatiente Africano Que Llevaba Una Ametralladora, Y Debajo Un Título De Dos Palabras Que Todavía Persigue Al Continente Hasta Hoy: «El Continente Sin Esperanza». Después De Solo Once Años, La Misma Revista Publicó Otra Portada Que Decía «África Se Levanta». Entre Estas Dos Portadas No Hay Un Milagro Económico Tanto Como Hay Un Golpe En La Narrativa, Y Esto Es Exactamente Lo Que Capta El Economista Y El Historiador Económico Noruego Morten Jerven En Su Libro: «África: ¿Por Qué Los Economistas La Entienden Mal? Africa: Why Economists Get It Wrong» Publicado Dentro De La Serie «Argumentos Africanos» Por Zed Books En Londres En 2015.
Este No Es Un Libro Sobre África Tanto Como Es Un Libro Sobre Cómo Escribir Sobre África. Jerven, El Profesor Asistente Que Pasó Años En Los Archivos Del Producto Interno Bruto En Zambia Y Ghana Y Malawi, No Viene A Decirnos Que África Está Bien O Que No Está Bien, Sino A Decirnos Que Nuestras Herramientas Para Medir «Lo Bueno» Y «Lo Malo» Están Rotas Desde La Base, Y Que Los Economistas Cuando Intentaron Explicar El Atraso Del Continente, Crearon Una Narrativa Coherente A Partir De Números Incoherentes.
Jerven Comienza Desde Donde Comienzan Todos: El Hecho De Que África, El África Subsahariana Específicamente, Fue La Región Más Pobre Del Mundo En El Período De 1960 A 2000 Si Miramos El Crecimiento Promedio Del Ingreso Per Cápita. Esto Parece Una Verdad Axiomática Que No Necesita Prueba. Pero Jerven Pone Su Mano Sobre La Primera Herida: ¿Cómo Calculamos Este Promedio? ¿Y Cómo Se Convirtieron Cuarenta Años De Fluctuaciones Violentas En Un Solo Número Fijo Llamado «Fracaso Crónico»?
En El Primer Capítulo Que Lleva El Título «Malentendido Del Crecimiento En África», El Autor Regresa Al Laboratorio En El Que Se Fabricó Esta Verdad: La Literatura De Las Regresiones Econométricas De Crecimiento, O Lo Que Él Llama «Growth Regressions». En Los Años Ochenta Y Noventa, Y Con La Disponibilidad De Bases De Datos Internacionales Como Penn World Tables Y World Development Indicators, Una Generación De Economistas Se Dedicó A Ejecutar Ecuaciones Enormes Que Vinculan La Tasa De Crecimiento Con Decenas De Variables: Apertura Comercial, Inflación, Tipo De Cambio, Tamaño Del Gobierno, Corrupción, Guerras Civiles, Diversidad Étnica. La Idea Era Simple: Ponemos A África Y Asia Y América Latina En La Misma Ecuación, Y Vemos Qué Hace Diferente A África.
El Resultado Que Salió Fue Una Receta Lista Para Culpar. Los Economistas Encontraron Que África Crece Menos Debido A Políticas «Malas», Y Las Políticas Malas Resultan De «Mal Gobierno», Y El Mal Gobierno Resulta De «Bajo Capital Social» Y «Instituciones Débiles» Y «Diversidad Étnica Excesiva». Una Larga Lista De Acusaciones Comenzó A Aparecer En Los Trabajos De Collier Y Gunning Y Mauro Y Temple Y Easterly Y Levine. En Un Artículo Famoso En 1999, Collier Y Gunning Recopilaron Todo Lo Que Está Mal En África Según La Literatura: Corrupción Generalizada, Burocracia Ineficiente, Incapacidad Para Hacer Cumplir Los Contratos, Guerras Civiles, Fragmentación Étnica, Atraso Social, Y Desigualdad. Todo Fue Puesto En Una Sola Tabla Como Si Fueran Mediciones Objetivas Del Mismo Fenómeno.
Aquí Interviene Jerven Con El Bisturí Del Historiador. Primero, Estas Mediciones No Son Neutrales Ni Históricas. Los Indicadores De Corrupción Y Burocracia Que Usó Mauro En 1995 Por Ejemplo, Se Basaron En Una Encuesta Realizada En 1982 Para Solo Diez Países Africanos, Incluidos Nigeria Y Zaire Y Camerún, Que Son Casos Extremos Que No Representan Al Continente. Segundo, Y Más Importante, Estos Indicadores Fueron Recolectados En La Segunda Mitad Del Período De Análisis Mismo. Entonces ¿Cómo Podemos Explicar El Fracaso Del Crecimiento Entre 1960 Y 2000 Por El Nivel De Corrupción En 1985? Esto Es Una Confusión Entre Resultado Y Causa, O Lo Que Los Economistas Llaman «El Problema De Endogeneidad» Endogeneity. Explicamos El Resultado Por Su Efecto.
Y Más Peligroso Que Eso, Como Aclara Jerven, Es Que Esta Literatura Ignoró Completamente El Tiempo. Cuando Tomamos El Crecimiento Promedio De Cuarenta Años, Borramos Dos Historias Completamente Diferentes. En Realidad, África No Estaba En Estancamiento Permanente. Hubo Un Fuerte Auge En Los Años Sesenta Y Setenta, Impulsado Por El Alza De Los Precios De Las Materias Primas Y La Enorme Inversión Pública Después De La Independencia, Luego Un Colapso Agudo En Los Años Ochenta Y Principios De Los Noventa Con La Crisis De La Deuda Y Los Programas De Ajuste, Luego Un Regreso Al Crecimiento A Finales De Los Noventa. Al Convertir Este Ciclo Volátil En Un Solo Promedio Negativo, Los Economistas Crearon La Imagen De «Estancamiento Crónico» Que Requiere Una Explicación Radical Y Eterna, Como Si Hubiera Un Defecto En La Personalidad Del Continente.
Este Defecto, Como Señaló La Revista The Economist En 2000 Cuando Preguntó «¿Tiene África Un Defecto De Personalidad?», Los Economistas Encontraron Un Nombre Académico Para Ello: Falta De Capital Social. De Repente La Diversidad Étnica Que Antes Era Vista Como Una Riqueza Cultural, Se Convirtió En Una Variable Estadística Que Explica El Fracaso. La Desigualdad Y La División Tribal Se Convirtieron En El «Pecado Original» Que Explica Todo. Jerven Llama A Esto «La Segunda Generación De Literatura De Crecimiento», Donde La Pregunta Ya No Es: ¿Las Políticas Económicas Equivocadas Causan Un Crecimiento Lento? Sino Más Bien: ¿Por Qué África Elige Políticas Equivocadas? Y La Respuesta Lista: Porque Su Historia Y Su Sociedad La Hacen Incapaz De Elegir Lo Correcto.
Y Aquí Radica El Dilema Lógico Sobre El Cual Se Sostiene El Libro. Si Las Malas Condiciones Iniciales Son Lo Que Explica El Fracaso, ¿Cómo Explicamos El Crecimiento En Los Años Sesenta? ¿Desaparecieron Las Condiciones Iniciales Y Luego Regresaron? Jerven Dice Que Esta Explicación Fija No Puede Explicar El Cambio. La Representación Política De Cierto Grupo Étnico No Era Un Problema Hasta Que Los Precios Del Café Colapsaron, Y La Escasez De Tierras No Era Un Conflicto Hasta Que Falló La Lluvia. Las Condiciones Iniciales No Funcionan De Forma Aislada De Los Choques Externos Y Las Políticas Cambiantes. Pero Los Modelos De Regresión De Sección Transversal No Tienen Lugar Para El Tiempo Ni Para El Contexto Local.
Por Lo Tanto Jerven Llama A Lo Que Hicieron Los Economistas Un «Salto De Fe». Un Salto De Observaciones Transversales En Un Momento Determinado A Un Juicio Eterno A Través Del Tiempo Y El Espacio. Un Salto Que Ignora Dos Hechos Básicos: Primero, Que El Fracaso Del Ajuste Estructural Para Restaurar El Crecimiento Rápidamente Se Debe En Gran Parte A La Importancia De Los Factores Externos Que Fueron Subestimados, Y Segundo, Que Cada Economía Africana Tiene Sus Restricciones Y Características Que Hacen Que Las Reformas Diseñadas De Manera Uniforme Fracasen Cuando Se Aplican.
El Libro No Proporciona Una Respuesta Alternativa Sobre Por Qué África Crece O No Crece, Sino Que Demuele El Suelo Sobre El Cual Se Construyeron Las Respuestas Anteriores. Nos Recuerda Que El África De La Que Hablamos En Los Modelos No Es El África Que Vivió El Crecimiento Y El Colapso, Sino Un África En Miniatura Y Agregada Y Simplificada Para Caber En Una Tabla De Excel.
Si El Primer Capítulo Del Libro De Morten Jerven Demolió La Idea De «Fracaso Crónico» Al Mostrar Que Los Economistas Convirtieron Cuarenta Años De Fluctuaciones Violentas En Un Miserable Promedio Aritmético, Entonces El Segundo Capítulo Demuele Un Intento Más Nuevo Y Más Elegante De Salvar La Misma Narrativa: La Teoría De Que África Es Pobre Porque La Historia La Hizo Pobre.
A Principios Del Nuevo Milenio, Y Después De Que La Literatura De Regresión De Crecimiento Agotó Su Capacidad De Convencer, La Atención Se Desplazó De Las Malas Políticas A Las Raíces Profundas. La Pregunta Ya No Era Por Qué África Crece Lentamente, Sino Por Qué Es Pobre En Primer Lugar. Y Apareció Un Concepto Encantador Llamado «Dependencia De La Trayectoria» Path Dependency. La Idea, Como La Explica Jerven, Dice Que Un Solo Evento Histórico, O Un Paquete De Condiciones Iniciales, Pone A La Economía En Una Vía De Tren Que No Puede Abandonar. Vemos El Resultado Hoy En Las Cifras Del PIB Per Cápita, Pero La Causa Real Se Encuentra Allí, En El Pasado Lejano.
Para Probar Eso, Se Lanzó Una Ola De Investigación Deslumbrante. Sachs Y Bloom Dijeron Que La Geografía Es El Destino: El Entorno Tropical Infestado De Malaria. Nathan Nunn Dijo Que La Trata De Esclavos Transatlántica Es Lo Que Destruyó Las Instituciones. Acemoglu Y Johnson Y Robinson Dijeron Que El Colonialismo Es El Origen: Donde Los Europeos Se Asentaron Y Crearon Instituciones Que Protegen La Propiedad, La Economía Creció, Y Donde No Se Asentaron Y Se Contentaron Con Saquear Recursos A Través De Instituciones Extractivas, La Pobreza Permaneció. Todas Estas Tesis Finalmente Parecieron Históricas, Y Parecieron Dar Peso A La Historia Después De Que Los Economistas La Habían Ignorado Durante Mucho Tiempo. Pero Jerven Pregunta En Voz Baja: ¿Qué Historia? ¿Y Cómo La Medimos?
En Un Capítulo Que No Necesita Filosofía Sino Una Tabla Aritmética Simple. Jerven Toma Tres Bases De Datos Internacionales Que Los Economistas Consideran Axiomas: Los Datos Históricos De Angus Maddison, Y Los Datos Del Banco Mundial World Development Indicators, Y Los Famosos Datos De Penn World Tables. Y Hace Una Pregunta Primitiva: ¿Quién Es El País Más Pobre De África En 2000? ¿Y Quién Es El País Más Rico?
Según Los Datos De Maddison, El País Más Pobre Es La República Democrática Del Congo, Y Según El Banco Mundial También Es El Congo, Pero Según Penn World Tables También Es El Congo, Aquí Estuvieron De Acuerdo. Pero Mira El Siguiente Ranking. Sierra Leona Es El Segundo País Más Pobre Según Maddison, Pero Es El Número 3 Según El Banco Mundial Y El Número 2 Según Pensilvania? No. Sierra Leona Según Maddison Está En El Rango 2, Según El Banco Mundial En El Rango 4, Según Pensilvania En El Rango 3. Chad Según Maddison Es El Tercero Desde Abajo, Pero Es Según El Banco Mundial En El Rango 11, Y Según Pensilvania En El Rango 10. Guinea-Bissau Según Maddison Está En El Rango 7, Pero Está Según Pensilvania En El Rango 5, Y Según El Banco Mundial En El Rango 9.
Jerven Continúa La Prueba En 45 Países Africanos. El Resultado Es Que La Diferencia Promedio En El Ranking Entre Una Base De Datos Y Otra Es De Siete Rangos. Siete Rangos En Un Continente Con 45 Países, Es Decir Que No Puedes Decir Con Confianza Si Kenia Es El Sexto País Más Pobre O El Octavo País Más Rico. Según Los Datos De Maddison, El Ingreso Per Cápita En Kenia Es De 535 Dólares, Lo Que Lo Coloca En El Medio, Pero Con Un Margen De Error Del 30 Por Ciento Hacia Arriba Y Hacia Abajo, Que Es Un Margen Muy Realista Porque Ghana Por Ejemplo Duplicó Su Producto Interno Bruto De La Noche A La Mañana En 2010 Cuando Revisó Su Método De Cálculo, Entonces Kenia Puede Estar En Cualquier Lugar Entre Los Más Pobres Y Los Más Ricos. Y Por Esta Razón Jerven Propone Una División Más Honesta: No Hay 45 Niveles Distintos De Ingreso En África, Sino Solo Tres Grupos: Bajo Y Medio Y Alto, Y Dentro De Cada Grupo Las Diferencias Son Aleatorias.
¿Qué Significa Eso? Significa Que La Variable Dependiente Que Estamos Tratando De Explicar, Que Es El Producto Interno Bruto Per Cápita En 2000, No Es Un Número Sólido Sino Un Rango Fluctuante. Entonces ¿Cómo Podemos Construir Sobre Ello Una Teoría Que Dice Que La Trata De Esclavos Hace 200 Años Explica La Diferencia Entre Ghana Y Kenia Con Precisión, Si Ni Siquiera Sabemos Cuál Es Más Rico Que El Otro? Las Regresiones Que Vinculan El Número De Esclavos Exportados De Una Región Y Su Ingreso Hoy, Tratan Las Diferencias Entre Países Como Si Fueran Una Verdad Económica Profunda, Mientras Que En Muchos Casos Son Solo Un Error En El Registro.
Luego Jerven Pasa A La Prueba Temporal. Si La Dependencia De La Trayectoria Es Correcta, Entonces El Ranking De Países Debería Ser Estable A Lo Largo Del Tiempo, Porque La Historia No Cambia. Toma Datos Del Banco Mundial De 1960 A 2001 Y Clasifica A Los Países Cada Año. Encuentra Que El Ranking Es Violentamente Volátil. Botsuana Y Lesoto Estaban Entre Los Países Más Pobres En La Independencia, Y Se Convirtieron Entre Los Más Ricos Rápidamente. Liberia Era Rica Y Se Volvió Pobre. Zambia Y Senegal Fueron En La Misma Dirección Descendente Pero De Una Manera Menos Dramática. Zimbabue Y Mauritania Estaban Cerca Del Top Diez Luego Declinaron. Camerún, Que Es Un País De Ingresos Medios En 1960, Se Volvió Rico Desde Finales De Los Setenta. En Otras Palabras, No Hay Un «Destino» Geográfico O Histórico Que Explique Toda Esta Fluctuación. Lo Que Lo Explica Son Los Choques: El Choque Del Precio Del Cobre Para Zambia, El Choque Del Petróleo Para Nigeria, El Choque De La Sequía Para La Región Del Sahel.
Jerven No Niega Que La Historia Es Importante, Sino Que Pregunta: ¿Qué Historia Importa? Aquí Toma Prestada Del Historiador Anthony Hopkins Una Frase Inteligente: Comparar Recursos Naturales Y Diferentes Climas Alrededor Del Mundo Para Concluir Si Obstaculizan O Estimulan El Progreso Económico Es Un Ejercicio Tentador Pero Infructuoso, Como Tratar De Determinar Si La Vida Es Más Difícil Para El Pingüino En El Polo Sur O El Camello En El Desierto. El Problema No Está En La Geografía En Sí, Sino En El Tipo De Tecnología E Inversión En Capital Humano Y Físico Que Se Adapta A Esta Geografía. Cuando No Tenemos En Cuenta Este Contexto Local, Cometemos Lo Que Pomeranz Llama «El Error De Comparación No Recíproca», Donde Consideramos A Occidente Como El Estándar Siempre, Y Cada Desviación De Él Es Una Desviación Negativa.
Y Más Importante Que Eso, Las Teorías De Dependencia De La Trayectoria Asumen Que Las Instituciones Dejadas Atrás Por El Colonialismo O La Trata De Esclavos Continuaron Sin Cambios Hasta 2000. Y Esto Ignora Lo Que Robert Bates Mostró En Su Estudio Clásico En 1981: Que Las Juntas De Comercialización Coloniales, Que Son Una Institución Colonial Por Excelencia, Fueron Utilizadas Después De La Independencia De Maneras Completamente Diferentes Según La Economía Política De Cada País. Algunos Países Las Usaron Para Apoyar Sus Exportaciones Agrícolas, Y Algunos Las Usaron Para Castigar A Los Agricultores. El Camino Se Rompió, Y Cambió, Y Se Remodeló. De Hecho El Ajuste Mismo En Los Años Ochenta Fue Una Reforma Institucional Enorme Que Rompió Muchos De Los Viejos Caminos. Por Lo Tanto, Como Dice Jerven, La Paradoja De Los Argumentos De Dependencia De La Trayectoria Es Que Siempre Terminan Teniendo Una Validez Temporal Limitada.
Jerven Dice: Incluso Si Hay Una Pequeña Varianza En El Ingreso Entre 30 Países Africanos Que Necesita Explicación, La Diferencia En El Ranking Entre Ellos Puede Ser Solo Un Error De Medición O Una Fluctuación Temporal Y No Una Diferencia Económica Fundamental, Más Bien Menos De Diez Países Pueden Distinguirse Con Confianza Como Más Ricos Que El Resto, Y La Mayoría De Ellos Son Ya Sea Sudáfrica, O Islas Pequeñas, O Países Ricos En Recursos Y Escasamente Poblados. Y Sin Embargo, A Pesar De Toda Esta Incertidumbre Sobre La Variable Dependiente, El Viaje Continuó Para Encontrar Una Causa Raíz Que Lo Explique Todo.
En Noviembre De 2010, Ghana Se Despertó Para Encontrarse 60 Por Ciento Más Rica De Lo Que Era El Día Anterior. No Descubrió Un Nuevo Campo Petrolero, Y No Duplicó Su Cosecha De Cacao De La Noche A La Mañana, Y Ninguna Inversión Extranjera De Decenas De Miles De Millones Aterrizó En Ella. Todo Lo Que Sucedió Es Que La Oficina Estadística De Ghana Decidió Actualizar El Año Base Por El Cual Se Calcula El Producto Interno Bruto. El Año Antiguo Se Remontaba A 1993, Y No Contaba Sectores Enteros Que Crecieron En El Nuevo Milenio: Servicios De Telefonía Móvil, Transferencias Financieras, La Industria Cinematográfica Nigeriana Que Se Consume En Acra, Bancos Privados. Cuando Se Incluyeron, La Producción Saltó De 25 Mil Millones De Dólares A 40 Mil Millones, Y Ghana Inmediatamente Se Movió De La Categoría De Países De Bajos Ingresos A Ingresos Medios, Y Todos Los Pronósticos Y Modelos Que Hablaban De Su Pobreza Extrema Se Evaporaron.
Ghana No Fue Una Excepción. Dos Años Después, Nigeria Hizo Lo Mismo, Por Lo Que Su Producción Aumentó En Un 89 Por Ciento Y Se Convirtió En La Economía Más Grande Del Continente Superando A Sudáfrica. Tanzania Y Zambia Y Kenia Y Uganda Hicieron Lo Mismo En Grados Variables. Esto No Es Una Broma Estadística, Sino El Corazón Latente Del Argumento De Morten Jerven En El Tercer Capítulo De Su Libro, El Capítulo Que Lleva Un Título Provocativo E Intencional: «¿Hechos O Ficciones?».
Jerven, Quien Comenzó Su Vida Académica Como Investigador De Archivos En Oficinas Estadísticas Africanas, Nos Pide Que Dejemos De Tratar Los Números Del Producto Interno Bruto Como Hechos Naturales Como La Temperatura, Y Que Comencemos A Verlos Como Productos Humanos, Hechos Por Las Manos De Empleados Mal Capacitados, Con Presupuestos Escasos, Bajo Presión Política, Y En Condiciones Donde Las Economías Son Informales Por Naturaleza.
La Historia Comienza Inmediatamente Después De La Independencia. En Los Años Sesenta, Los Nuevos Países Africanos Necesitaban Un Producto Interno Bruto Por Dos Razones: Interna Para Probar Que La Independencia Crea Desarrollo, Y Externa Para Obtener Préstamos Del Banco Mundial. Pero No Tenían La Capacidad Para Hacerlo. Las Estadísticas Dependían De Estimar La Producción De Subsistencia, Y Adivinar Lo Que El Agricultor Planta Y No Registra, Y Asumir Que Lo Que Se Vende En El Mercado Es Una Pequeña Parte De La Verdad. Había Ecuaciones Que Decían: Si Tenemos Un Registro De Importaciones De Fertilizantes, Entonces Asumamos Que La Producción Agrícola Es Tal Y Tal. Si Tenemos Un Registro De Consumo De Electricidad, Entonces Asumamos Que La Producción Industrial Es Tal Y Tal. Estos Son Métodos Razonables En Ausencia De Datos, Pero Se Vuelven Imaginarios Cuando Permanecen Válidos Durante Treinta Años Sin Actualización.
Luego Vinieron Los Años Ochenta, Años De Colapso. El Colapso No Fue Solo Económico, Sino Un Colapso Estadístico. Con Los Programas De Ajuste Y La Reducción Del Gasto Gubernamental, Se Redujeron Los Presupuestos De Las Oficinas Estadísticas. Muchas Encuestas De Campo Se Detuvieron. La Estimación Del Crecimiento Comenzó A Depender De Un Modelo Simple: Tomamos El Número Antiguo Y Le Aplicamos Una Tasa De Inflación Y Un Crecimiento Poblacional Supuesto. Y Así, Muchos Países Continuaron Publicando Números De Crecimiento Negativo Año Tras Año, Porque El Modelo Asumía Que Estaban Colapsando, Incluso Si La Realidad En El Mercado Era Más Compleja. Jerven Narra Cómo Uno De Los Estadísticos En Zambia Le Dijo Que Estaban Ajustando Los Números Manualmente Para Coincidir Con Las Expectativas Del Fondo Monetario Internacional, Porque Si Publicaban Un Número Diferente Serían Acusados De Falta De Credibilidad.
El Resultado Es Que Las Principales Bases De Datos Internacionales Sobre Las Cuales Se Construyeron Todas Las Teorías Del Fracaso Africano, Son Una Colección De Números Incomparables. El Fondo Monetario Internacional Y El Banco Mundial Toman Números De Los Gobiernos Tal Como Son, Y Los Ponen En Una Sola Tabla, Y Los Publican Para Los Investigadores. Maddison Los Toma Y Trata De Proyectarlos Históricamente Hacia Atrás Hasta 1820 Usando Supuestos De Crecimiento Fijo. Penn World Tables Trata De Ajustarlos De Acuerdo Con El Poder Adquisitivo Usando Una Canasta De Precios Que Puede No Estar Disponible. Y Por Esta Razón El Ranking De Países Difiere Como Vimos En El Lote Anterior. No Porque La Economía Sea Diferente, Sino Porque El Método De Agregación Es Diferente.
Jerven Presenta Un Ejemplo Práctico Inolvidable De Su Trabajo De Campo En Malawi. En 2005, La Producción Agrícola Oficial Mostraba Una Disminución, Mientras Que Los Mercados De Maíz En Lilongwe Estaban Llenos. La Razón Es Que La Encuesta Agrícola Cubría Solo Granjas Registradas, Mientras Que La Mayor Parte De La Producción Provenía De Pequeñas Granjas No Registradas Que Cultivaban Nuevo Maíz Híbrido. Cuando La Encuesta Fue Corregida Más Tarde, La Producción Aumentó En Aproximadamente 40 Por Ciento. Esto No Es Un Simple Error, Sino Más Bien Una Brecha Entre La Economía Formal Medida Por Los Estadísticos, Y La Economía Real Vivida Por La Gente.
Y Aquí Jerven Alcanza Su Punto Ético Y Metodológico. No Es Incorrecto Que Los Datos Sean Débiles, Lo Incorrecto Es Tratarlos Como Fuertes. Los Economistas Que Usaron Estos Datos En Regresiones Complejas, Pusieron Estrellas Que Indican Significancia Estadística, Y Escribieron Recomendaciones De Política Firmes Basadas En Ellos, Ignoraron Que El Margen De Error En Los Datos Originales Es Más Grande Que El Efecto Que Afirman Medir. Decir Que «Un Aumento De Un Punto En El Índice De Corrupción Conduce A Una Disminución De 0.2 Por Ciento En El Crecimiento» Es Una Ilusión De Precisión, Cuando El Crecimiento Mismo Se Mide Con Un Error De Hasta 3 Por Ciento.
Por Esta Razón, Jerven Propone Lo Opuesto De Lo Que Hacen Todos. En Lugar De Buscar Una Causa Profunda Que Explique La Pobreza, Debemos Volver A Estudiar El Crecimiento Mismo Como Un Fenómeno Discontinuo Y Recurrente. África No Estaba Estancada, Sino Que Estaba Creciendo Y Disminuyendo Drásticamente. El Crecimiento De Los Años Sesenta Y Setenta No Fue Una Ilusión, A Pesar De Datos Débiles, Y Fue Impulsado Por Tres Motores Claros: El Aumento De Los Precios Globales De Las Materias Primas, Las Enormes Inversiones Estatales En Infraestructura Y Educación, Y La Expansión En La Agricultura De Subsistencia Impulsada Por Nuevos Cultivos. Y El Colapso De Los Años Ochenta No Se Debió A La Corrupción Eterna, Sino Más Bien Debido Al Colapso De Esos Tres Motores Juntos: Colapso De Los Precios De Las Materias Primas, Una Crisis De Deuda Que Hizo Que La Inversión Fuera Imposible, Y Una Sequía Devastadora.
Cuando Entendemos El Crecimiento De Esta Manera, Como Un Incidente Recurrente Vinculado Al Mercado Global Y La Política Local, Y No Como Una Condición Crónica Vinculada A Genes Culturales, Nuestras Preguntas Cambian Completamente. Ya No Preguntamos «¿Por Qué Falla África?» Sino Más Bien Preguntamos «¿Por Qué Ghana Tuvo Éxito En 1965 Y Fracasó En 1983? ¿Y Por Qué Botsuana Tuvo Éxito En Ambos Casos?».
Hay Una Historia Que A Los Economistas Les Encanta Mucho Llamada «La Maldición De Los Recursos». Dice Que Los Países Que Poseen Petróleo O Diamantes O Cobre Están Condenados Al Fracaso, Porque La Élite Política Se Vuelve Perezosa, Se Contenta Con Recolectar Renta, No Construye Instituciones, Y Se Ahoga En Corrupción. África Parece El Ejemplo Ideal De Esta Maldición. Pero Morten Jerven En El Tercer Capítulo De Su Libro Da Vuelta La Mesa Con Una Pregunta Simple: Si La Maldición De Los Recursos Explica El Fracaso, ¿Por Qué Botsuana Tuvo Éxito Y Es El País Más Rico De África En Diamantes, Y Zambia Fracasó Y Es Rica En Cobre, En El Mismo Período?
La Respuesta No Está En Los Recursos Sino En Los Precios. Botsuana Y Zambia Estaban En Un Camino Similar En Los Años Sesenta Y Setenta. Ambas Dependen De Un Mineral. Pero A Mediados De Los Años Setenta, El Precio Del Cobre Colapsó En El Mercado Global, Lo Que Significa Que Los Ingresos De Zambia De Divisas Fuertes Se Evaporaron, Mientras Que El Precio De Los Diamantes Se Mantuvo Estable, Por Lo Que Botsuana Mantuvo Su Capacidad Para Importar E Invertir. Botsuana No Era Más Sabia Institucionalmente Por Naturaleza, Sino Más Afortunada En La Bolsa De Metales De Londres. El Estudio De Deaton En 1999 Que Jerven Citó, Encontró Que No Hay Evidencia General De Que Los Países Africanos Sufren Cuando Los Precios De Las Materias Primas Aumentan, Sino Que Sufren Cuando Caen. Esto No Es Una Maldición De Abundancia, Sino Fragilidad Frente A Los Choques.
Esta Fragilidad Es El Corazón De Lo Que Jerven Llama «Crecimiento Recurrente». Él No Mira El Crecimiento Africano Como Una Línea Recta Que Sube O Baja, Sino Como Un Ciclo Que Se Repite Durante Un Siglo Y Medio. Y Para Probar Eso, Se Remonta A Mucho Antes De La Independencia. Estima Que La Participación Del Sector Externo En La Economía Total Fue Alrededor Del 10 Por Ciento A Mediados Del Siglo XIX, Luego Se Duplicó Al 20 Por Ciento En La Costa De Oro En Los Años Noventa Del Siglo XIX, Y 15 Por Ciento En Nigeria A Principios De Siglo, Luego Saltó Al 40 Por Ciento En Vísperas De La Primera Guerra Mundial, Y Llegó Al 50 Por Ciento En La Independencia. En Otras Palabras, La Integración De África En La Economía Global No Es Un Fenómeno Nuevo Que Comenzó Con La Globalización, Sino Un Largo Camino Que Comenzó Con El Comercio De Aceite De Palma Y Cacao.
Lo Que Distingue El Período De Los Años Sesenta Y Setenta, Según Los Datos Del Banco Mundial Analizados Por Jerven, Es Que Fue El Único Período En El Que La Economía Doméstica Creció Más Rápido Que El Sector Externo. La Participación Del Comercio En El Producto Interno Fue Del 50 Por Ciento En 1960, Y Disminuyó Ligeramente Hasta 1974 A Pesar Del Alto Crecimiento, Es Decir Que Los Mercados Internos Se Estaban Expandiendo. Luego Viene El Choque Del Petróleo En 1973-1974 Y 1979-1981, Por Lo Que La Participación Del Comercio Aumenta Temporalmente, No Porque Las Exportaciones Florecieron Sino Porque La Factura De Importaciones De Petróleo Se Infló. En Cuanto A Desde 1990 Hasta 2010, Ocurrió Una Transformación Histórica: La Producción Total Del África Subsahariana Se Duplicó, Pero La Participación Del Comercio Saltó Del 50 Al 75 Por Ciento. Esto Significa Que El Crecimiento Del Comercio Fue De Alrededor Del 6 Por Ciento Anual, Mientras Que El Crecimiento De La Producción Fue Solo Del 3 Por Ciento. El Crecimiento Reciente Por Lo Tanto, Es Un Crecimiento Dependiente Del Exterior Por Excelencia, Y Esto Lo Hace Más Frágil De Lo Que Parece, Pero También Es Más Geográficamente Diverso, Porque La Demanda Hoy Ya No Proviene Solo De Occidente, Sino De China E India, Como Documentan Los Estudios De Alden Y Brautigam.
Y Aquí Entra El Factor Político, O Lo Que El Historiador Frederick Cooper Llama «El Estado Guardián De La Puerta» Gatekeeper State. La Idea Es Que El Estado Africano Colonial Y Postcolonial Fue Construido Básicamente Para Recaudar Impuestos Sobre Exportaciones E Importaciones En La Puerta, En El Puerto, Y No Para Recaudar Impuestos Internos De Los Ciudadanos. Esto Explica Por Qué El Estado Parece Débil Internamente Pero Feroz En La Aduana. Y Jean-François Bayart Agrega Que Esta «Extraversión» Extraversion Comenzó Con La Trata De Esclavos Misma, Donde Las Élites Vendían Humanos A Cambio De Bienes Externos.
Jerven No Rechaza La Idea Del Estado Guardián De La Puerta, Sino Que La Pone En Su Contexto Histórico. Dice Que Retratar Al Estado Africano Como Fallido E Ineficiente Vino De Dos Errores En La Comparación. El Primer Error Es Temporal: El Estado Fue Juzgado Basado En Su Desempeño En El Peor Período De Su Historia Moderna, Que Es El Período De Los Años Ochenta Y Principios De Los Noventa, Cuando Estaba En Medio De La Recesión Más Profunda Y La Crisis De Deuda En El Siglo XX, Y Con Programas De Ajuste Que Le Impusieron Reducción De Gastos. Juzgar La Eficiencia De Un Conductor Mientras Conduce En Una Tormenta De Nieve No Es Justo.
El Segundo Error Es Normativo: El Estado Africano Real Fue Comparado Con Un Estado Ideal Imaginario, Un Estado Que Funciona Con Eficiencia Completa Y Protege La Propiedad Y Hace Cumplir Los Contratos Sin Corrupción. Y Por Supuesto, Cualquier País Del Mundo, Incluidos Los Estados Unidos, Fallará En Esta Comparación. Pero Esto No Nos Dice Nada Sobre Qué Tan Grave Es El Déficit En El Desempeño Económico.
De Hecho La Evidencia, Como Dice Jerven, Muestra Que Países Que Pueden Ser Descritos Como Con Gobernanza «Mala» Lograron Crecimiento En Ciertos Períodos, Como África En Los Años Sesenta Y China En Los Años Noventa. Y La «Buena Gobernanza» Puede Ser Un Resultado Del Desarrollo Y No Una Precondición Para Ello. Lo Que Sucedió Desde 1979 Hasta Finales De Los Noventa No Fue Una Trampa Fija, Sino Un Círculo Vicioso: El Deterioro Económico Condujo Al Deterioro Político, Y El Deterioro Político Condujo A Más Deterioro Económico, Pero Los Círculos Viciosos, A Diferencia De Las Trampas, Pueden Romperse, Y Esto Es Lo Que Realmente Sucedió Después De 1995.
¿Y Qué Hay De Las Reformas De Ajuste? Jerven Ve Que Rompieron Parte Del Problema Y Crearon Otra Parte. Liberalizaron Mercados Que Eran Gestionados Con Precios Artificiales Que Fomentaban El Mercado Negro Y Empujaban A Los Agricultores A Dejar De Producir, Y Esto Era Necesario. Pero Al Mismo Tiempo Privaron Al Estado De Su Principal Fuente De Ingresos: Impuestos Sobre Exportaciones Agrícolas Y Aranceles Aduaneros. Y El Resultado Es Que El Estado Se Volvió Menos Capaz De Recaudar Impuestos Y Más Dependiente De La Ayuda Extranjera Para Financiar Su Presupuesto, Como Documenta El Estudio De Go Y Page En 2008. Hoy, Los Países Africanos Están Tratando De Compensar Eso A Través Del Impuesto Al Valor Agregado En El Sector De Servicios Pequeños Y Medianos, Que Es Un Progreso Real, Pero Enfrenta Un Viejo Dilema: La Mayoría De Los Ciudadanos Trabajan En Agricultura Y Servicios Informales, E Imponerles Impuestos Puede Estrangular El Crecimiento Que El Estado Está Tratando De Proteger. Y Si El Estado Es Pequeño Y Débil Frente A Las Empresas Extranjeras, Entonces Se Encuentra Frente A Una Difícil Elección Entre Ser Competitivo Para Atraer Inversión Extranjera Directa, E Imponer Impuestos Con Los Que Financia Escuelas Y Hospitales.
Al Final De Este Análisis, Jerven Llega A Lo Que Puede Llamarse La Humildad Del Economista. Después De Décadas De Buscar Una Cura Mágica, Desde La Modernización Hasta El Ajuste Hasta La Buena Gobernanza Hasta El Gran Empuje, Parece Que Los Factores Básicos De Producción, Que Son Trabajo Y Capital Y Tecnología, Son Lo Que Merece Ser Retomado. África Históricamente Fue Un Continente Que Sufría De Escasez De Mano De Obra Y Alto Costo, Como Documentó Austin, Y Esto Es Lo Que Hizo Que La Fabricación Intensiva En Mano De Obra Fuera Imposible En Los Años Setenta Y Ochenta, Cuando Asia Estaba Ascendiendo Con Ella. Pero Hoy La Población De África Se Ha Cuadruplicado Desde 1960 De 280 Millones A Más De Mil Millones, Y Esto Crea Un Enorme Desafío Urbano, Pero También Crea Una Oportunidad De Un Mercado Local Y Economías De Escala, Y Lo Que Algunos Llaman «El Dividendo Demográfico», Siempre Que Se Invierta En Capital Humano.
Y La Paradoja Destacada Por Sender Es Que Esta Inversión Realmente Sucedió. A Pesar Del Crecimiento Negativo En Los Años Ochenta, Las Tasas De Educación Y La Esperanza De Vida Continuaron Mejorando, Incluso Bajo Programas De Ajuste Que Redujeron El Gasto Social. Botsuana Que Tenía Solo 22 Graduados Universitarios En La Independencia, Llegó A Tener Más De 30 Mil En 2005. África Hoy Posee Capital Humano Que No Poseía Antes.
En La Tabla Que Morten Jerven Pone En La Página 110 De Su Libro, Todo El Continente Parece Como Si Estuviera Cambiando Su Tamaño En Un Solo Vestidor. Botsuana Menos 10 Por Ciento, Burundi Más 40.3 Por Ciento, Cabo Verde Más 13.7, Chad Más 6.6, República Democrática Del Congo Más 66.4 Por Ciento, Egipto Más 8.9, Etiopía Menos Uno Por Ciento, Ghana Más 62.8 Por Ciento, Lesoto Menos 4.4, Marruecos Más 11.7, Níger Más 2.5, Ruanda Más 10, Sierra Leona Más 25.6, Sudáfrica Más 13.7, Tanzania Más 10, Túnez Más 9.8, Uganda Más 10.5 Por Ciento. Estos No Son Pronósticos De Crecimiento, Sino Más Bien El Resultado De Cambiar El Año Base Por El Cual Se Calcula El Producto Interno Bruto. Cada País Llevaba Un Traje Viejo Confeccionado En Los Años Ochenta O Noventa, Y Cuando Decidió Confeccionar Un Traje Nuevo, Descubrió Que Es Más Alto O Más Bajo De Lo Que Pensaba.
Esta Tabla, Tomada De Jerven 2013, Es El Resumen De Lo Que Jerven Llama «La Tragedia Estadística De África». La Tragedia No Es Que Los Números Estén Equivocados, Sino Que Fingimos Que Son Correctos. Y Que Las Instituciones Internacionales Los Publican Como Si Fueran Comparables, Y Que Los Investigadores Construyen Sobre Ellos Teorías Sobre Pobreza Y Corrupción Y Fracaso, Y Que Los Periodistas Los Recogen Para Escribir Titulares Como «El Continente Sin Esperanza» Y «África Se Levanta» Como Si El Continente Mismo Es Lo Que Cambió, Mientras Que Lo Que Cambió Es La Regla.
Jerven Explica El Mecanismo Del Engaño Con Dura Simplicidad. En Los Años Sesenta Y Setenta, El Sector Formal Era Relativamente Grande, Y El Estado Era Lo Suficientemente Fuerte Como Para Registrar Lo Que Sucede. Por Lo Tanto Los Números, A Pesar De Su Debilidad, Reflejaban Una Gran Parte De La Economía. En Los Años Ochenta, El Sector Formal Colapsó, Y La Capacidad Del Estado Para Registrar Se Redujo, Pero La Suposición Permaneció De Que El Sector Informal Colapsa Con Él. Por Lo Tanto Los Números Parecían Como Si Registraran Un Colapso Exagerado. En Cuanto A Hoy La Suposición Se Ha Invertido: El Estado Asume Que El Sector Informal Crece Con El Sector Formal, Por Lo Que Agrega Un Poco De Crecimiento Aquí Y Allá Para Suavizar La Línea De Tendencia. El Resultado Es Que Lo Que Vemos Como Una Aceleración Del Crecimiento Desde Los Años Noventa Es En Gran Parte «Crecimiento Estadístico», Es Decir Crecimiento Resultante De Agregar Partes Que Siempre Estuvieron Presentes Pero No Fueron Contadas.
Y Los Ejemplos Que El Libro Impulsa Hacen Esto Encarado. Ghana En 2006 Introdujo Por Primera Vez Datos Sobre Un Sector De Servicios Pequeños Y Medianos Impulsado Por El Impuesto Al Valor Agregado, Pero Después De 2006 No Tiene Ninguna Información Nueva Sobre El Sector Informal En Sí. El Crecimiento De Este Sector Hoy Se Mide A Través De Datos Fiscales Que Por Naturaleza No Incluyen Lo Informal. En Sudán Del Sur, El País Recién Nacido, El Fondo Monetario Internacional Predijo En El Informe De Perspectivas Económicas Mundiales 2012 Que Sería La Economía De Más Rápido Crecimiento En 2013 Con Un 69.62 Por Ciento, Y Después De Haber Sido La Economía Más Lenta En 2012 Con Menos 54.98 Por Ciento. Los Dos Números Parecen Locos, Pero Son Casi Correctos, Porque Todo El Crecimiento Está Vinculado Al Flujo De Petróleo Que Se Detuvo Y Luego Regresó. En Otras Palabras, Lo Que Llamamos Crecimiento Nacional Es En Muchos Casos Solo Un Cambio En Un Sector Externo.
Frente A Este Caos, Los Economistas Intentaron Inventar Alternativas Inteligentes. Jerven Las Revisa Sin Piedad. Está El Intento De Alwyn Young En 2012 Que Dejó De Lado El Producto Interno Bruto Y Construyó Cuentas Alternativas A Partir De Datos De Activos En Encuestas Demográficas Y De Salud, Para Encontrar Que El Consumo Real De Los Hogares En África Subsahariana Crece Entre 3.4 Y 3.7 Por Ciento Anualmente, Es Decir Tres A Cuatro Veces La Cifra Oficial 0.9 A 1.1 Por Ciento. El Resultado Es Emocionante, Pero Jerven Señala Que La Muestra De Young Está Sesgada Porque Incluye Solo Países Relativamente Tranquilos Que Permiten Realizar Encuestas De Salud, Y Que La Acumulación De Activos No Es Lo Mismo Que El Flujo De Bienes Y Servicios Medido Por El Producto Interno Bruto. Que Tengas Un Televisor No Significa Que Produzcas Más.
Está El Intento De Miguel Y Sus Colegas En 2004 Que Propusieron Usar Datos De Precipitación Como Herramienta Para Corregir Errores De Medición, Bajo La Consideración De Que La Lluvia Explica El Crecimiento Agrícola Y Por Lo Tanto El Nivel De Vida. Pero No Sabían Que Las Oficinas Estadísticas Mismas Usan Datos De Lluvia Para Estimar El Crecimiento Agrícola En Primer Lugar. Entonces Están Corrigiendo El Error Con El Mismo Error Que Lo Produjo.
Y Está La Moda De Usar Luces Nocturnas Desde El Espacio Para Medir El Crecimiento, Como En Los Estudios De Henderson Y Otros 2012, Y Chen Y Nordhaus 2010. La Idea Es Romántica: Cuantas Más Luces Aumentan En La Noche, Más Aumenta El Crecimiento. Pero Jerven Pregunta: ¿Podemos Pedirle A Un Gobernador De Banco Central O A Un Ministro De Finanzas Que Juzgue La Política Monetaria Basada En Imágenes Satelitales? ¿Y Las Naciones Unidas Juzgarán La Pobreza Basada En Iluminación? El Problema Más Profundo Es Que Estas Soluciones Escolares Pasan Por Alto El Problema Real: Que La Recolección De Datos A Través De Encuestas Y Registros Administrativos Es Una Tarea De Gobernanza Y Asignación De Recursos. No Puede Ser Arreglada Por Una Alternativa Estadística Desde Fuera.
La Tragedia Alcanza Su Pico En El Capítulo De La Pobreza. Jerven Toma Un Estudio Famoso De Sala-I-Martin Y Pinkovskiy 2010 Que Afirmó Que La Pobreza En África Está Disminuyendo Más Rápido De Lo Que Pensamos Y Que Ha Estado Disminuyendo Constantemente Desde 1995. ¿Cómo Llegaron A Eso? No Tenían Datos Anuales De Pobreza Para Todos Los Países, Así Que Tomaron Datos De Crecimiento De Penn World Tables Y Los Fusionaron Con Datos De Desigualdad De La Base De Datos UNU-WIDER. Dicen Que Miraron 118 Encuestas Para 48 Países, Que Es Un Número Que Parece Grande, Pero Significa En Promedio Solo Dos Puntos Para Cada País Durante 36 Años Desde 1970 Hasta 2006. De 1728 Observaciones Anuales Que Deberían Estar Disponibles (48 Países En 36 Años), Hay 1610 Observaciones Faltantes. Y Peor Es Que Su Base De Datos No Contiene Datos De Pobreza Después De 2004, Por Lo Que Decir Que La Pobreza Disminuyó Después De Eso Es Solo Una Conjetura.
Entonces ¿Cuál Es La Solución? Jerven Dice Que Pasamos Sesenta Años Buscando Una Cura Para África, Desde La Teoría De La Modernización Hasta El Ajuste Hasta La Gobernanza Hasta El Gran Empuje, Y Todas Ellas Fallaron Porque Trataron A África Como Una Sola Unidad. La Solución Que Propone Es Volver A Los Fundamentos Que Todo Estudiante De Economía Conoce En El Primer Año: Trabajo Y Capital Y Tecnología, Pero Con Una Comprensión Histórica Y Local.
África Era Un Continente Raro En Mano De Obra Abundante En Tierras, Y Esto Hizo Que La Agricultura No Irrigada Fuera Improductiva Y La Mano De Obra Cara. Hoy, Con La Población Cuadruplicándose, Se Ha Convertido En Un Continente Abundante En Mano De Obra, Y Esto Abre La Puerta A La Fabricación Intensiva En Mano De Obra Que Era Imposible En Los Años Ochenta. África Carecía De Capital Humano, Pero Botsuana Que Tenía Solo 22 Graduados Universitarios En La Independencia Llegó A Tener 30 Mil En 2005, Y Esto Es Una Mejora Enorme A Pesar De Todo. África Sufre De Tecnología Agrícola Que No Se Adapta A Su Entorno, Y Esto Necesita Inversión Local No Importar Semillas De Asia.
Y Lo Más Importante, Como Concluye Jerven, La Economía No Es Un Estado Sino Un Proceso. El Crecimiento Se Repite Y Colapsa Y Regresa. El Éxito Y El Fracaso No Son Destino Histórico Sino Más Bien El Resultado De La Interacción Entre Choques Externos Y Políticas Internas Y Oportunidades Productivas. Los Economistas Deben Dejar De Preguntar «¿Por Qué Falla África?» Y Comenzar Con Una Pregunta Más Humilde Y Precisa: «¿Cómo Creció El Sector Del Cacao En Ghana Entre 1965 Y 1975? ¿Y Cómo Colapsó Entre 1975 Y 1983? ¿Y Qué Cambió En La Política De Precios? ¿Y Qué Pasó Con El Precio Global Del Cacao?».
Las Opiniones Publicadas No Representan Necesariamente La Opinión De Nile Post
