“الفراعنة السود: ممالك النوبة على النيل”

يواصل فرانسيس بريير في كتابه الرائد استكشاف أعماق التاريخ النوبي، لينقلنا من زمن “الفراعنة السود” إلى حقبة تتألق فيها النساء كقادة وجنود في ساحات الوغى، متحديات أعظم إمبراطوريات العالم القديم. إن الحديث عن مجتمع مروي القديم يضعنا وجهاً لوجه أمام ظاهرة “الكنداكات”، وهو لقب لم يكن مجرد اسم علم كما توهم الرومان قديماً، بل كان لقباً ملكياً مؤسسياً يحمل في طياته دلالات عميقة ترتبط بـ “الأم الملكة” أو “الأخت الملكية”، وهي المكانة التي تضمن استمرارية الخط الملكي وانتقال السلطة في مجتمع يولي أهمية قصوى لخط النسب الأمومي . لقد كانت صدمة الرومان بالغة عندما واجهت قوات الإمبراطور أوغسطس في أقاصي أفريقيا جيشاً تقوده امرأة محاربة، وصفوها بأنها “ذات طابع ذكوري ومصابة بالعمى في إحدى عينيها”، في إشارة إلى الكنداكة أمانيريناس التي قادت المقاومة النوبية بضراوة لا مثيل لها . لم تكتفِ هذه الملكة الأسطورية بصد الهجوم الروماني فحسب، بل أجبرت أوغسطس، القائد الذي هزم كليوباترا ومارك أنطونيو، على توقيع معاهدة سلام في جزيرة ساموس عام 20/21 قبل الميلاد، وهي المعاهدة التي قدمت فيها روما تنازلات جوهرية وتراجعت عن احتلال أراضٍ نوبية واسعة، مما يثبت القوة العسكرية والتنظيمية الهائلة التي كانت تتمتع بها مملكة مروي في ذلك الوقت . إن هذا البروز النسائي المذهل في قمة هرم السلطة لم يكن وليد صدفة تاريخية أو طفرة مؤقتة، بل كان تتويجاً لتراكمات اجتماعية وثقافية نوبية عميقة الجذور، يمكن تتبع إرهاصاتها الأولى منذ العصر الحجري الحديث في مقابر “كدرروكة”، حيث أظهرت الاكتشافات الأثرية تمركزاً واضحاً للمدافن الغنية حول مقابر نسائية محورية، مما يوحي بوجود زعامات نسائية مبكرة أو “نساء عظيمات” كن يمتلكن السلطة والنفوذ منذ فجر التاريخ النوبي هذه الاستمرارية المدهشة تؤكد أن المرأة النوبية لم تكن مجرد تابعة في بلاط الحكام، بل كانت شريكة فعلية، وفي كثير من الأحيان، الحاكمة المطلقة التي ترسم سياسات السلم والحرب، وتقف نداً لند أمام أعتى قادة العالم القديم، مسطرةً بذلك فصلاً استثنائياً في تاريخ القيادة النسائية على مستوى العالم.

وفي سياق سعيها الحثيث لترسيخ هويتها المستقلة وبناء كينونتها الثقافية الخاصة بعيداً عن الهيمنة المصرية، خطت مملكة مروي خطوة حضارية جبارة بتطويرها نظاماً كتابياً فريداً يُعرف باللغة المروية، وهو النظام الذي لا يزال يشكل واحداً من أعظم الألغاز في علم الآثار القديمة. ظهرت هذه الكتابة بوضوح في القرن الثالث قبل الميلاد تقريباً، متخذة شكلين رئيسيين: شكلاً هيروغليفياً للاستخدامات التذكارية والدينية، وشكلاً خطياً متصلاً (ديموطيقياً) للاستخدامات الإدارية واليومية، ورغم أن الأشكال استُمدت بوضوح من النماذج المصرية، إلا أن المنطق الداخلي للكتابة كان ثورياً ومستقلاً تماماً. لقد تمكن العالم فرانسيس ليويلين جريفيث في العشرينيات من القرن الماضي من فك شفرة هذه الكتابة، ليكتشف نظاماً صوتياً مقطعياً متطوراً يتكون من ثلاثة وعشرين علامة، يُقرأ في الاتجاه المعاكس تماماً للقراءة المصرية، حيث تنظر العلامات التي تمثل كائنات حية إلى اتجاه القراءة وليس إلى بدايتها. ولكن المأساة العلمية تكمن في أننا، ورغم قدرتنا على قراءة الأصوات المروية، لا نزال عاجزين عن فهم معاني النصوص التاريخية بشكل كامل، لتبقى هذه اللغة النيلية الصحراوية عائقاً يحول دون استنطاق المرويين بأنفسهم، مما يجعل تاريخ النوبة أسيراً لـ “كبسولة زمنية” تعتمد بشكل شبه كلي على كتابات جيرانهم وأعدائهم المصريين أو الرومان. ويغوص بريير في التحليل اللغوي ليقدم أطروحة جريئة حول النصوص الملكية السابقة للعصر المروي، وتحديداً النصوص النبتية، مقترحاً أنها تمثل لغة هجينة (كريولية) تطورت كـ “لغة تواصل مشترك” (بيدجين)، حيث استخدم النوبيون مفردات وتراكيب الكلمات المصرية المتأخرة ولكنهم أخضعوها بقوة لقواعد النحو والبناء اللغوي النوبي والأفريقي، مما يعكس مقاومة ثقافية مبطنة وإصراراً على تطويع أدوات المحتل لتناسب العقلية المحلية. هذا العناد اللغوي، وهذا التوجه نحو ابتكار نظم تواصل تعبر عن الذات النوبية بصيغتها الصافية، يؤكد أن الصراع في وادي النيل لم يكن عسكرياً واقتصادياً فحسب، بل كان صراعاً معرفياً وثقافياً، حاولت فيه الممالك الجنوبية الإفلات من قبضة “المركزية المصرية” لبناء سرديتها التاريخية الخاصة التي تليق بعظمة إمبراطوريتها المترامية الأطراف.

إن الحديث عن الاستقلال الثقافي يقودنا حتماً إلى مراجعة حقبة الاستعمار المصري القاسي للنوبة خلال عصر الدولة الحديثة، وهي الحقبة التي لم تكن مجرد احتلال عسكري تقليدي، بل تمثل أول نموذج معروف لـ “الإدارة الاستعمارية” الممنهجة في تاريخ القارة الأفريقية. لقد أدرك الفراعنة أن السيطرة على جيرانهم الأقوياء في الجنوب تتطلب ما هو أبعد من الحملات التأديبية؛ فأسسوا جهازاً إدارياً متكاملاً يقوده حاكم عام يحمل لقب “ابن الملك في كوش”، وكان يتمتع بصلاحيات شبه مطلقة تشمل إدارة القضاء، وقيادة الجيوش، والإشراف على بناء المعابد، والأهم من ذلك كله، تأمين تدفق الثروات النوبية الهائلة إلى الخزائن المصرية  . وكان الذهب النوبي هو المحرك الرئيسي لهذه الآلة الاستعمارية، حيث استُخرجت أطنان من المعدن النفيس من مناجم وادي العلاقي وغيرها في الصحراء الشرقية بظروف عمل شديدة القسوة، لتمويل مشاريع البناء الفرعونية الضخمة وحملات مصر العسكرية في الشرق الأدنى . ومع ذلك، فإن هذه الهيمنة العسكرية والاقتصادية لم تلغِ التفاعل الثقافي المعقد بين الجانبين، بل خلقت مساحة واسعة للتبادل والاندماج الذي يصفه الأكاديميون بظاهرة “التمصير” أو التثاقف؛ حيث تبنت النخب النوبية المحلية الأسماء والعادات الجنائزية المصرية طواعية لضمان بقائها ومصالحها ضمن النظام الإمبراطوري الجديد، وبلغ هذا التداخل ذروته باندماج القبائل النوبية الرعوية، مثل “الميدجاي”، في صلب الدولة المصرية ليصبحوا وحدات النخبة الشرطية والعسكرية التي يعتمد عليها الفراعنة في حفظ الأمن وتأمين الحدود . ومع ذلك، يشير بريير بوضوح إلى أن هذا التمصير كان في كثير من الأحيان قشرة خارجية براقة تخفي تحتها استمرارية عنيدة للتقاليد النوبية الأصيلة، ففي حين بنوا المقابر على الطراز المصري واستخدموا التوابيت الخشبية، استمروا في وضع متعلقات نوبية خالصة كجلود الحيوانات والأسلحة التقليدية، مما يؤكد أن الاستيعاب الثقافي لم يكن استسلاماً كاملاً، بل كان عملية تفاوض حضاري مستمر، استطاع فيها النوبيون الحفاظ على جوهر هويتهم حتى في أحلك عصور التبعية والاستعمار الأجنبي.

وعندما نصل إلى نهايات العالم القديم، نجد أن أفول نجم الإمبراطورية المروية العظيمة في القرن الرابع الميلادي لم يكن إيذاناً بنهاية الحضارة النوبية، بل كان فاتحة لتحولات دينية وسياسية كبرى أعادت تشكيل وجه المنطقة بالكامل تحت رايات الصليب ومن ثم الهلال. إن دخول المسيحية إلى النوبة لم يكن تحولاً عادياً، بل ارتبط بصراع ديني وسياسي إمبراطوري قادم من بيزنطة في منتصف القرن السادس الميلادي، حيث أرسل الإمبراطور جستنيان وزوجته ثيودورا بعثتين تبشيريتين متنافستين تمثلان المذهبين الملكاني (الديوفيزيقي) واليعقوبي (المونوفيزيقي)، وقد أدى هذا التنافس المحموم إلى انقسام ديني وعقائدي مبكر بين الممالك النوبية الثلاث التي ورثت تركة مروي . استقرت الأمور لاحقاً على خريطة سياسية جديدة تضم مملكة “نوباتيا” في الشمال، و”المقرة” في الوسط وعاصمتها دنقلا، و”علوة” في الجنوب الأقصى وعاصمتها سوبا، وقد ازدهرت هذه الممالك المسيحية بشكل ملحوظ، وبنت كنائس رائعة مزينة بجداريات ذات طابع بيزنطي ممزوج بروح أفريقية محلية واضحة . وحينما اجتاحت الجيوش العربية الإسلامية مصر وتوجهت نحو الجنوب، واجهت مقاومة نوبية شرسة وصموداً عسكرياً أسطورياً من قبل رماة النوبة الذين أُطلق عليهم لقب “رماة الحدق” لدقتهم المرعبة، مما أجبر المسلمين على التخلي عن فكرة الفتح العسكري وإبرام معاهدة “البقط” الشهيرة في منتصف القرن السابع الميلادي، وهي معاهدة عدم اعتداء وتبادل تجاري استثنائية صمدت لأكثر من ستمائة عام، وضمنت للنوبة استقلالاً مسيحياً طويلاً وسط محيط إسلامي متنامٍ . وفي نهاية المطاف، ومع التغلغل التدريجي للقبائل العربية وانهيار الممالك المسيحية، برزت سلطنة الفونج في سنار أو “السلطنة الزرقاء” (السوداء) بداية القرن السادس عشر، ورغم تبني هذه السلطنة للإسلام ديناً رسمياً وربطها النوبة بالعالم الإسلامي الأوسع، إلا أنها حافظت بعمق على التقاليد المروية والنبطية القديمة في مفهوم القداسة الملكية وطقوس تتويج السلاطين، لتثبت مرة أخرى قدرة الحضارة النوبية الفائقة على استيعاب الوافد الجديد وإعادة إنتاجه وفقاً لمتطلبات الروح الأفريقية المتجذرة في وادي النيل.

إن الغوص في أعماق الحضارة النوبية القديمة لا يكتمل دون التوقف طويلاً أمام المشهد الجنائزي المهيب والمرعب في آن واحد، والذي يتجلى بوضوح في ممارسات التضحية البشرية والحيوانية التي رافقت ملوك النوبة إلى مثواهم الأخير، وهي ممارسات تكشف عن بنية اجتماعية وعقائدية بالغة التعقيد والعمق. في فترة مملكة كرمة الكلاسيكية، وتحديداً حينما بلغت الإمبراطورية أوج اتساعها وهيمنتها، لم تعد التضحيات تقتصر على الحيوانات وحدها، بل أصبحت التضحيات البشرية ممارسة شائعة ومركزية لتأكيد قوة النخبة الحاكمة وسيطرتها المطلقة حتى في العالم الآخر . يصف فرانسيس بريير بتفصيل دقيق كيف كانت مقابر الحكام الأواخر في كرمة تضم المئات من الأفراد الذين تم التضحية بهم ليرافقوا ملكهم في رحلته الأبدية، حيث كانوا يُمددون في الممرات المركزية للتلال الجنائزية الضخمة (التومولي) في وضعية القرفصاء، مما يعكس اعتقاداً راسخاً بضرورة استمرار الخدمة والولاء لما بعد الموت . وفي أحد الأمثلة الصارخة التي تهز الوجدان، يشير السجل الأثري إلى التومولوس العاشر (Tumulus X)، والذي احتوى على جثامين أكثر من ثلاثمائة إنسان تم تقديمهم كقرابين بشرية، وهو رقم هائل يثير تساؤلات عميقة حول آليات اختيار هؤلاء الضحايا، وما إذا كانوا من العبيد، أم من الأتباع المخلصين الذين رأوا في مرافقة ملكهم شرفاً يفوق الحياة ذاتها . هذه الممارسة الجنائزية لم تنشأ من عدم، بل كانت تطوراً تدريجياً لمسار بدأ بتقديم الماشية، وتحديداً الأغنام والماعز في البدايات، ثم انتقل إلى تقديم أعداد ضخمة من الأبقار التي كانت تُزين جماجمها (الـ “بوكرانيا”) وتُصف في ترتيب هندسي معقد خارج المقبرة من الناحية الجنوبية، كدليل على الثروة والمكانة الاجتماعية . ومع تزايد قوة المملكة وتمركز السلطة في يد الحاكم الفرد، تراجعت أعداد التضحيات الحيوانية لصالح التضحيات البشرية، لتصبح أجساد الأتباع هي المؤشر الأقوى على عظمة الملك ونفوذه الذي يتجاوز حدود الزمن، ليرسم لنا بريير صورة حية لمجتمع يمزج بين العظمة المعمارية والطقوس الدموية في سعي محموم لتأمين الخلود، وهو ما يجسد الخصوصية الأفريقية الصارخة لمملكة كرمة مقارنة بجيرانها في الشمال.

ولم تكن هذه الطقوس الجنائزية العنيفة والمهيبة مجرد فصل عابر انطوى مع انهيار مملكة كرمة، بل أثبتت جذورها العميقة في الوجدان النوبي حينما عادت للظهور بقوة مذهلة بعد ألفي عام، وتحديداً في فترة ما بعد الأهرامات المروية، وهي الفترة التي شهدت صعود ثقافة المجموعة السينية (X-Group) في مقابر بلانة وقسطل المذهلة. مع انهيار السلطة المركزية في مروي وتراجع النفوذ الروماني، عادت النخب النوبية الجديدة، وعلى رأسهم حكام النوباديين (Nobaden)، لإحياء التقاليد الجنائزية القديمة المتمثلة في بناء التلال الرملية والترابية العملاقة (التومولي) التي بلغ قطر بعضها ثمانين متراً، لتغطي غرفاً جنائزية مبنية بالطوب اللبن تحتضن أجساد الملوك المحملة بتيجان ذهبية وفضية مرصعة بالجواهر. وفي هذه المقابر الملكية، اكتشف علماء الآثار عودة مروعة لممارسة التضحيات البشرية والحيوانية على نطاق واسع، حيث كان الملوك يُدفنون برفقة خيولهم المزينة بأجراس برونزية، وجمالهم، وحميرهم، وكلاب الصيد المفضلة لديهم، بالإضافة إلى حاشيتهم وخدمهم الذين أُجبروا أو تطوعوا لمرافقة سيدهم إلى العالم السفلي، تماماً كما كان يفعل أسلافهم في كرمة القديمة . يحلل بريير هذا العود الأبدي للتقاليد القديمة بأنه محاولة من الحكام الجدد لإضفاء الشرعية على سلطتهم عبر ربط أنفسهم مباشرة بالماضي السحيق والمجيد للممالك النوبية الأولى، متجاهلين قروناً من التأثيرات المصرية والمسيحية المبكرة. غير أن المثير للاهتمام في هذه المقابر هو التناقض العجيب بين الممارسات القبلية الأفريقية الخالصة المتمثلة في التضحيات، وبين وجود مقتنيات تدل على ارتباط وثيق بالعالم المتوسطي والبيزنطي، مثل الكراسي القابلة للطي التي كانت تُمثل رمزاً للمناصب الإدارية الرومانية العليا، بالإضافة إلى الأواني الفضية والزجاجية المستوردة أو المُهداة من أباطرة الرومان . إن هذا التمازج المعقد يجعل من مقابر بلانة وقسطل مسرحاً تتصادم فيه التأثيرات الوثنية والممارسات الإمبراطورية، قبل أن تبدأ أعداد التضحيات في التراجع التدريجي مع استقرار الأوضاع السياسية وربما كتمهيد لانتشار الديانة المسيحية التي حرمت هذه الممارسات بشكل قاطع .

وبالانتقال من الطقوس المظلمة للمقابر إلى مسرح السياسة الدولية وصراع الإمبراطوريات، يوجه فرانسيس بريير ضربة قاصمة للروايات التاريخية الرومانية التي طالما هيمنت على فهمنا لعلاقة النوبة بروما، مفككاً آلة الدعاية السياسية للإمبراطور أوغسطس ومظهراً زيف ادعاءاته بانتصار حاسم على المرويين. لطالما تغنت النصوص الرومانية الكلاسيكية، وعلى رأسها “المنجزات” (Res Gestae)، بأن الجيوش الرومانية اجتاحت النوبة في حملة تأديبية كاسحة رداً على هجوم مروي على أسوان عام 25 قبل الميلاد، وأنها تمكنت من التقدم جنوباً حتى أسقطت مدينة “نبتة” (Napata) العاصمة الدينية والتاريخية العريقة لمملكة كوش، وساوتها بالأرض بعد أن رفضت الكنداكة أمانيريناس عروض السلام. لكن بريير، بفضل منهجيته النقدية الصارمة واعتماده على الجغرافيا والمنطق التاريخي، يثبت استحالة هذا الادعاء، موضحاً أن التوقيتات المذكورة في الحوليات الرومانية لا تتناسب مطلقاً مع الواقع الجغرافي القاسي للمنطقة، فالهجوم المروي وقع في أواخر صيف عام 25 قبل الميلاد، بينما ادعى أوغسطس أنه استقبل أسرى نوبيين في شتاء العام التالي، وهو إطار زمني ضيق جداً لا يسمح لجيش روماني ثقيل بقطع مسافة شاسعة تتجاوز الشهرين من المسير المتواصل عبر الصحارى القاحلة من أسوان إلى نبتة ثم العودة. ويؤكد بريير أن القوات الرومانية على الأرجح لم تتجاوز أبداً حصن قصر إبريم (Qasr Ibrim) في النوبة السفلى، وأن ادعاء تدمير نبتة لم يكن سوى دعاية سياسية موجهة للداخل الروماني لتبرير التراجع لاحقاً ولتغطية حقيقة أن روما اصطدمت بقوة عسكرية مروية لا يُستهان بها بقيادة الكنداكة المحاربة  . هذه القراءة النقدية تعيد الاعتبار للكنداكة أمانيريناس التي نجحت في عام 21/20 قبل الميلاد في فرض شروطها على روما في معاهدة جزيرة ساموس، حيث أجبرت الإمبراطورية الأقوى في العالم على التنازل عن الأراضي التي احتلتها جنوباً وتحديد الحدود عند منطقة “هيرا سيكامينوس” (المحرقة)، لتضمن بذلك استقلال وحصانة قلب الإمبراطورية المروية من أي زحف روماني مستقبلي، في انتصار دبلوماسي وعسكري يبرز العبقرية الاستراتيجية للنوبة القديمة .

وعلى الضفة الأخرى من مسرح الأحداث العالمية، يفتح الكتاب ملف الصراع الوجودي الملحمي بين الإمبراطورية الكوشية (النوبية) والإمبراطورية الآشورية المرعبة في الشرق الأدنى، وهو صراع تطلب من الباحثين إعادة هيكلة الكرونولوجيا (التسلسل الزمني) لملوك الأسرة الخامسة والعشرين المصرية-النوبية لتصحيح أخطاء استمرت لعقود طويلة. يسرد بريير كيف أن الاكتشافات الحديثة، مثل نقوش “تانج-ي فار” (Tang-i Var)، قد أسقطت النظريات القديمة التي كانت تضع الملك “شباكا” (Shabaqo) قبل الملك “شبتكو” (Shebitqo)، لتثبت العكس تماماً، وأن شبتكو هو من حكم أولاً وورث عرش بعنخي، وهو من غيّر سياسة كوش نحو التدخل المباشر والصدام العسكري مع الآشوريين في بلاد الشام لحماية الجناح الشرقي لإمبراطوريته. يتطرق بريير بتفصيل آسر إلى معركة ألتيكيه (إلتيكا) عام 705 قبل الميلاد، حيث استجاب الفراعنة السود لنداء حزقيا ملك يهوذا ضد حصار الملك الآشوري سنحاريب، وقاد طهارقة، الذي كان أميراً شاباً وقائداً للجيش آنذاك، القوات الكوشية والمصرية في مواجهة الآلة العسكرية الآشورية التي لم تُقهر، في محاولة جريئة للحفاظ على توازن القوى في الشرق الأدنى القديم. ورغم أن نتائج المعركة كانت ملتبسة وانتهت بحالة من التعادل الاستراتيجي الذي أوقف الزحف الآشوري لعقود، إلا أن الصدام تجدد بوحشية أشد في عهد الملك أسرحدون، الذي شن حملات متتالية توجت في عام 671 قبل الميلاد باجتياح مصر واحتلال ممفيس العاصمة، مما أجبر الملك طهارقة، بعد إصابته بخمسة سهام، على التراجع المؤلم تاركاً عائلته وحريمه أسرى في يد الآشوريين الذين نقلوهم مقيدين إلى نينوى كغنائم حرب . وفي واحدة من أكثر النصوص صدقاً وإيلاماً في التاريخ القديم، ترك طهارقة نقشاً في معبد الكرنك يبتهل فيه إلى الإله آمون مبتهلاً وصارخاً من هول الهزيمة، في خروج مذهل عن التقاليد الدعائية الفرعونية التي لا تعترف بالخسارة أبداً، لتتجسد أمامنا الروح النوبية الصادقة التي تعبر عن ضعفها البشري أمام الآلهة بشفافية مطلقة. ولم تتوقف المأساة عند هذا الحد، فبعد سنوات قليلة، وفي عهد الملك النوبي تانوت أماني، اجتاحت الجيوش الآشورية بقيادة آشوربانيبال مدينة طيبة المقدسة، وقامت بنهب معابد الكرنك العظيمة وسلبت مسلات ضخمة من الذهب والإلكتروم تزن أطناناً، في ضربة موجعة أنهت فعلياً الهيمنة النوبية على مصر، لكنها لم تكسر شوكة الكوشيين الذين تراجعوا بانتظام إلى عاصمتهم نبتة ليؤسسوا فصلاً جديداً من حضارتهم التي استمرت في إبهار العالم لقرون قادمة  .