En 1833, el historiador y político Thomas Macaulay se puso de pie para declarar con absoluta confianza que los británicos eran un “pueblo bendecido con una porción desproporcionada de libertad política y luz intelectual”. Esta afirmación parecía lógica en una época en la que Gran Bretaña acababa de salir victoriosa de sus largas guerras con Francia, y se preparaba para construir el imperio más grande que la historia moderna hubiera conocido. Pero hoy, al leer el último libro del historiador A. G. Hopkins, «The Land Where Nothing Works: How Britain Lost the Plot» (La tierra donde nada funciona: Cómo Gran Bretaña perdió el rumbo), nos encontramos ante un escenario que se caracteriza por la humildad y la fractura en lugar de las afirmaciones que intentan ocultar la realidad. En la actualidad, Gran Bretaña se clasifica, según el Índice de Estados Frágiles, en los puestos más bajos, acercándose a países como Costa Rica y Mauricio, y se rezaga claramente respecto a sus vecinos de Europa Occidental, un deterioro que casi no ha sido objeto de ningún debate serio en el Parlamento o en la prensa. Este libro no es un mero relato de la historia posterior a 1945, sino una disección profunda y decidida de un Estado que le está fallando a sus ciudadanos y que retrocede en todos los frentes: económico, político y social.
Hopkins comienza su libro The Land Where Nothing Works observando el colapso material tangible que rodea a los británicos en todas partes. La mayor evidencia del deterioro que acompaña al declive se manifiesta en el colapso casi total de los servicios públicos. El simple hecho de conducir por las carreteras es suficiente para escandalizar a cualquier observador; el Reino Unido se ha convertido en la «capital de los baches» de Europa, una supremacía solitaria en la que ninguna nación del continente puede competir con ella. Las ciudades que alguna vez fueron hermosas se han convertido en un semillero de maleza, pintura descascarada y bancos públicos destrozados, en un contraste vergonzoso con las bien cuidadas ciudades alemanas. Y si el ciudadano decide abandonar su coche y arriesgarse a tomar el tren, se enfrentará a un sistema fragmentado por la privatización, dominado por huelgas laborales prolongadas, una mezcla incomprensible de tarifas y cancelaciones repentinas de viajes. Esto sin mencionar que solo ocho de las principales ciudades británicas poseen redes de tren ligero o metro, un porcentaje minúsculo en comparación con países como Dinamarca y Alemania.
Esta erosión se extiende hasta alcanzar infraestructuras vitales como hospitales y escuelas. El Sistema Nacional de Salud (NHS), que alguna vez fue el orgullo de Gran Bretaña, ahora está de rodillas. Hopkins compara el gasto en salud, el número de camas y los médicos en Gran Bretaña con sus homólogos en Europa para descubrir que el país se queda muy atrás; el número de camas de hospital se ha reducido a la mitad en los últimos treinta años a pesar del crecimiento de la población. En cuanto a las escuelas, se han convertido literalmente en un peligro para la vida de los estudiantes. Los informes oficiales han revelado que miles de niños reciben educación en edificios construidos con hormigón de mala calidad y caducado, que contiene el mortal asbesto. A pesar de esta realidad catastrófica, el gobierno sigue operando con una mentalidad de abordar las crisis momentáneas e ignorar los problemas a largo plazo.
¿Pero cómo llegaron las cosas a este punto? Hopkins pone el dedo en la llaga cuando describe el cambio cultural y económico de la veneración del «servicio público» a la adoración del «beneficio privado». En el pasado, los empleos públicos eran respetados y considerados una contribución esencial al bienestar nacional. Sin embargo, después de la década de 1980, arraigó la idea de que los empleados estatales no son más que una carga, y su estatus y salarios se deterioraron. Por el contrario, la privatización creó una serie de monopolios casi totales que operan bajo la supervisión de «reguladores» indulgentes. El sector del agua ofrece el ejemplo más destacado de este fracaso; desde que las empresas estatales se vendieron al sector privado en 1989, los accionistas y directores ejecutivos han cosechado enormes fortunas, mientras que las viejas tuberías victorianas se han dejado con fugas y vertiendo aguas residuales en los ríos, y los consumidores han asumido la carga de la deuda acumulada.
Esta corrupción sistémica culmina en la tragedia de la Torre Grenfell en 2017, que cobró la vida de 72 personas. Hopkins afirma, basándose en el informe de la comisión de investigación, que el desastre fue el resultado de un enfoque despiadado en los costos, el engaño sistemático por parte de las empresas proveedoras de materiales de mala calidad y la explotación de la debilidad del sistema regulatorio británico. La cultura del cinismo y el sarcasmo, que conoce el precio de todo pero el valor de nada, se ha convertido en la doctrina dominante cuyo poder nadie desafía. Esto ha ido acompañado de un declive sin precedentes en el nivel de la élite política. El Parlamento, alguna vez símbolo de la democracia, se ha transformado en un lugar para el ascenso personal y la explotación de los recursos del Estado, y el fenómeno de las puertas giratorias entre cargos gubernamentales y empresas del sector privado se ha acelerado, lo que ha provocado una fuerte caída en los estándares de integridad y confianza pública.
Esta tendencia hacia el individualismo de mercado desenfrenado ha producido una sociedad fracturada que sufre una enorme brecha de riqueza. Hopkins señala que Gran Bretaña sufre hoy las tasas de desigualdad de ingresos más altas de Europa. La mitad de la riqueza en Gran Bretaña es propiedad de una décima parte de la población, concentrada principalmente en el sureste, mientras que otras regiones sufren pobreza y falta de activos. La brecha entre Londres y el resto del país es asombrosa; si Londres fuera recortada del mapa, el PIB per cápita de Gran Bretaña caería por debajo del de Mississippi, el estado más pobre de Estados Unidos. Con el declive económico y las medidas de austeridad, la pobreza extrema, la dependencia de los bancos de alimentos y la falta de vivienda se han convertido en cosas «normales», hasta el punto de que las Naciones Unidas consideraron que Gran Bretaña viola el derecho internacional de los derechos humanos, una afirmación que los sucesivos gobiernos se han apresurado a negar.
Para responder a la pregunta del declive, Hopkins rechaza limitar el análisis a los últimos años y nos lleva en un profundo viaje histórico. En el siglo XIX, Gran Bretaña se enfrentó a tres revoluciones simultáneas: el desarrollo económico moderno, la formación de estados-nación y la expansión de la democracia. La élite gobernante en ese momento, compuesta por la aristocracia y la nobleza, logró absorber los nuevos intereses de la industria y el comercio dentro de un sistema jerárquico basado en la «deferencia» y la lealtad. Esta élite se inspiró en su visión del mundo en los clásicos de Grecia y Roma, viendo en el Imperio Británico una extensión del Imperio Romano, e inculcó los valores del «deber» y el «honor» para justificar su posición privilegiada y su supuesta misión civilizadora alrededor del mundo. Esta mezcla de adaptación lenta y expansión imperial es lo que protegió a Gran Bretaña de las violentas revoluciones que azotaron a la Europa continental, pero al mismo tiempo afianzó una estructura de clases altamente desigual que seguirá arrojando su sombra sobre el país hasta el día de hoy.
Después de la vasta devastación dejada por la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña se situó, junto con el resto de Europa, en una encrucijada crucial que determinaría la forma de su futuro. En 1945, y de una manera que sorprendió al propio Winston Churchill, quien había liderado al país durante la guerra, el Partido Laborista, liderado por Clement Attlee, logró una victoria aplastante en las elecciones generales. Esta victoria no fue simplemente un cambio de rutina en los rostros políticos, sino la expresión de un abrumador deseo popular de pasar la página de dos guerras mundiales demoledoras y el período intermedio de depresión y desempleo masivo. Gran Bretaña en ese momento no se parecía en nada al moderno Estado de bienestar que conocemos hoy; el 80 por ciento de los niños abandonaba la escuela a los catorce años, y un porcentaje muy pequeño, que no superaba el 3 por ciento, se matriculaba en cualquier forma de educación superior en los años inmediatamente posteriores a la guerra. En 1947, menos de la mitad de los hogares británicos tenían baños interiores, y el racionamiento de alimentos, ropa y necesidades básicas se mantuvo vigente hasta la década de 1950.
En medio de esta dura y austera realidad, nació la experiencia de la socialdemocracia británica, donde el «gran gobierno» pasó a ser visto no como una carga de la que deshacerse, sino como una solución indispensable. El Partido Laborista adoptó un plan audaz y ambicioso basado en la planificación económica, la nacionalización, el pleno empleo, la provisión de bienestar social integral y el establecimiento del Servicio Nacional de Salud (NHS). El objetivo supremo era erradicar los «Cinco Gigantes» identificados por el famoso Informe Beveridge de 1942: la Indigencia, la Enfermedad, la Ignorancia, la Miseria y la Ociosidad, que se erigían como obstáculos en el camino hacia la reconstrucción. El gobierno buscó seriamente establecer una nueva «economía moral» que recompensara a los ciudadanos y vinculara los derechos con los deberes para servir a la sociedad en su conjunto, alejándose del individualismo absoluto y basándose en el principio de las «cuotas justas» para promover la cooperación entre el gobierno, los empleadores y los empleados.
A menudo se ha pintado una imagen sombría de este período, que se extiende desde 1945 hasta 1979, en el discurso político contemporáneo como una era de continuo declive económico y mala gestión; una narrativa y término («Declinismo») que posteriormente fue adoptado por los partidarios de Margaret Thatcher en los años setenta para justificar su violento abandono de las políticas intervencionistas. Pero A. G. Hopkins en su libro refuta enérgicamente este «mito» político con pruebas históricas concluyentes, afirmando que esa época fue en realidad una verdadera «edad de oro» para Gran Bretaña. Durante ese período, las tasas de crecimiento económico, medidas por el Producto Interno Bruto, fueron más altas de lo que habían sido a principios del siglo XX o de lo que llegarían a ser más tarde entre 1973 y 1979. El desempleo se redujo a niveles mínimos casi insignificantes, la inflación se mantuvo baja y los ingresos reales de los ciudadanos aumentaron. Y lo más importante de todo: las tasas de desigualdad de ingresos y riqueza disminuyeron significativamente entre finales de la década de 1930 y 1980, las disparidades regionales se redujeron y, con ellas, las tasas de pobreza infantil cayeron. Estas ganancias incluyeron una mejora tangible en la calidad de vida, desde el aumento de la esperanza de vida y el derecho a vacaciones, hasta la expansión de las oportunidades educativas y la proliferación de los viajes. Esta creciente prosperidad es lo que impulsó al Primer Ministro conservador Harold Macmillan en 1957 a lanzar su famosa frase inmortalizada por la historia: «La mayoría de nuestra gente nunca ha vivido tan bien».
Este éxito no fue exclusivo del Partido Laborista ni fruto de la casualidad, sino el producto de un amplio «consenso» político y social que duró décadas. Cuando el Partido Conservador regresó al poder en 1951, no lanzó una contrarrevolución para desmantelar el naciente Estado de bienestar. La popularidad de estas reformas las protegía de cualquier ataque político, y el sistema fiscal progresivo que obligaba a los ricos a pagar su parte justa para financiar el bienestar social y la defensa permaneció intacto. Los conservadores, dominados por la corriente de «Una Nación» (One Nation Tories), mantuvieron la esencia del acuerdo posterior a la guerra, intentando encontrar un delicado equilibrio entre la empresa privada y la intervención gubernamental necesaria para regular los mercados y apoyar el empleo. Macmillan encarnó esta tendencia en su libro «El Camino Medio», donde abogaba por una economía mixta que combinara instituciones privadas e intervención gubernamental para reorganizar la industria y proporcionarle financiamiento.
Sin embargo, esta socialdemocracia no se construyó en un vacío perfecto, sino que enfrentó enormes y continuos desafíos geopolíticos y económicos internacionales. Gran Bretaña salió de la guerra cargada con enormes deudas con los Estados Unidos de América, y al mismo tiempo tenía que mantener su decreciente influencia imperial y financiar los costosos compromisos de la Guerra Fría. Al principio, los políticos creían que podían revivir el Imperio y desarrollarlo para que fuera un salvavidas para la economía británica, confiando en la «Zona de la Libra Esterlina» para proporcionar protección a sus mercados y asegurar ingresos en dólares. Sin embargo, este proyecto imperial pronto chocó con la roca de la realidad representada por el crecimiento de los movimientos nacionalistas anticoloniales, las crecientes presiones estadounidenses y la disminución de los rendimientos económicos esperados de las colonias.
Y la crisis de Suez en 1956 llegó para asestar un golpe mortal al prestigio de Gran Bretaña, revelando claramente la verdad de que el Imperio ya no era capaz de enfrentarse de igual a igual a Washington, que amenazó con destruir el valor de la libra esterlina si las fuerzas británicas no se retiraban. Con la aceleración del proceso de descolonización a finales de los años cincuenta y su culminación en los sesenta, la participación de Gran Bretaña en el comercio mundial de bienes manufacturados se contrajo significativamente, lo que impulsó a sus líderes a cambiar su rumbo hacia la Europa continental en busca de nuevas oportunidades de crecimiento y mercados más dinámicos. En 1961, Gran Bretaña presentó una ambiciosa solicitud para unirse a la Comunidad Económica Europea, en un paso crucial que representó un claro reconocimiento de que los antiguos lazos imperiales habían perdido su valor, aunque la adhesión real no se concretó hasta 1973 después de que el General De Gaulle levantara el veto francés.
Paralelamente a este cambio geopolítico, fuerzas ocultas y mucho más astutas se estaban formando en la sombra dentro del distrito financiero y comercial (la City) de Londres, fuerzas que desempeñarían un papel fundamental en socavar el pacto social más adelante. Después de que Londres perdiera su imperio y el papel de la libra esterlina como moneda de reserva mundial decayera, la «City» encontró su salvación en una nueva innovación financiera a finales de la década de 1950 conocida como «Eurodólares» (Eurodollars) y Eurobonos. Estos instrumentos eran una forma inteligente de eludir los controles de capital establecidos por el acuerdo de Bretton Woods, y permitieron a los bancos operar con total libertad fuera del paraguas de las regulaciones estadounidenses y británicas. Esto fue acompañado por un desarrollo paralelo no menos peligroso: la explotación de los antiguos territorios coloniales y su transformación en «paraísos fiscales» (Tax Havens), comenzando con las Bahamas en 1955, con el objetivo de evadir los impuestos y los controles de cambio británicos. Esta silenciosa rebelión financiera, que se expandió bajo la mirada de gobiernos indulgentes, abrió la puerta a formas sin precedentes de globalización financiera que escaparon al control del Estado democrático y comenzaron a mover gradualmente el tapete bajo los pies de la economía industrial competitiva.
A medida que el espacio del Imperio se reducía en el extranjero, y la idea de «Gran Bretaña» retrocedía para convertirse en una mera «Pequeña Inglaterra» en el interior, comenzaron a aparecer profundas fisuras en la estructura de la identidad nacional. Los ciudadanos de los países del Commonwealth acudían en masa a Gran Bretaña, lo que provocó tensiones raciales que políticos como Enoch Powell explotaron en su famoso e incendiario discurso de los «Ríos de sangre» en 1968, advirtiendo que la «nueva Roma» estaba bajo la amenaza de recién llegados clasificados como «bárbaros». Al final de esta época, Gran Bretaña se había transformado de una potencia hegemónica y segura a nivel mundial a un Estado que intentaba desesperadamente encontrar un nuevo papel para sí mismo, desgarrado entre una alianza desigual con Estados Unidos y una adhesión vacilante y cautelosa a Europa.
Gran Bretaña entró en la década de 1970 agobiada por una sensación de malestar y confusión; el pacto social que había resistido durante décadas comenzó a mostrar signos de fatiga fatal. La inflación aumentaba, el crecimiento se desaceleraba y las frecuentes huelgas laborales paralizaban los servicios esenciales. En esta atmósfera cargada, las soluciones de compromiso ofrecidas por los gobiernos anteriores, ya fueran del Partido Laborista o Conservador, ya no eran suficientes para satisfacer a las calles o calmar a los mercados. En 1976, Gran Bretaña, la otrora gran potencia, se vio obligada a solicitar un préstamo de rescate al Fondo Monetario Internacional, un momento humillante que la prensa describió como una «rendición de la soberanía nacional». Esta crisis fue el momento histórico que esperaba la corriente de extrema derecha dentro del Partido Conservador, liderada por una figura que cambiaría el rostro de Gran Bretaña para siempre: Margaret Thatcher.
El «thatcherismo» no fue simplemente un programa económico de austeridad, sino que fue, como Hopkins explica brillantemente, una «campaña ideológica integral» destinada a arrancar de raíz la socialdemocracia y reemplazarla con el modelo del «neoliberalismo». Para Thatcher, el problema no radicaba solo en la mala gestión, sino en la filosofía del «Estado niñera» misma, que ella consideraba que mataba el espíritu de iniciativa individual y creaba un ciudadano impotente dependiente de los subsidios. Thatcher partió del principio de que «la economía es el método, pero el objetivo es cambiar el alma», y buscó remodelar la identidad británica para centrarla en el «individuo» en lugar de la «sociedad», en su famosa y controvertida frase: «No hay tal cosa como la sociedad, hay individuos, hombres y mujeres, y hay familias».
El primer pilar de esta revolución fue el «monetarismo» (Monetarism), una política destinada a frenar la inflación contrayendo la oferta monetaria y aumentando las tasas de interés, incluso si esto conducía a un aumento masivo en las tasas de desempleo y a la quiebra de las empresas industriales tradicionales. De hecho, a principios de la década de 1980 se fue testigo de una destrucción generalizada de la base manufacturera británica, especialmente en el Norte, Escocia y Gales, donde se cerraron las fábricas y minas que alguna vez fueron el pilar del poder imperial. Estas pérdidas económicas no fueron simples efectos secundarios no deseados, sino que formaban parte de una «terapia de choque» para quebrar el poder de los sindicatos, a los que Thatcher consideraba el «enemigo interno». Este enfrentamiento culminó en la histórica huelga de los mineros (1984-1985), que terminó con una derrota aplastante para los sindicatos, allanando el camino para una reestructuración radical del mercado laboral, la eliminación de la protección de los empleados y la imposición de una flexibilidad laboral que más tarde condujo a la aparición de la «economía colaborativa» (Gig Economy) y a la inseguridad laboral.
En cuanto al segundo pilar, y el más duradero en su legado, es la «privatización». Comenzó con la venta de las empresas de telecomunicaciones, gas, electricidad y agua, llegando finalmente a los ferrocarriles. El objetivo no era puramente financiero para llenar las arcas del Estado, sino eminentemente político; Thatcher quería crear una «democracia de accionistas», donde los ciudadanos comunes poseyeran acciones en estas empresas, vinculando así sus intereses personales al éxito del capitalismo y reduciendo su lealtad al Estado o al sindicato. Sin embargo, Hopkins argumenta que el resultado no fue una democracia económica, sino una transición de monopolios públicos sujetos a la rendición de cuentas parlamentaria a monopolios privados orientados a la ganancia rápida, donde se descuidaron las inversiones a largo plazo en infraestructura a favor de la distribución de dividendos a los accionistas y enormes bonificaciones a los directores ejecutivos, lo que explica por qué hoy «nada funciona» en los sectores de transporte y agua.
En el corazón de esta transformación, Londres emergió como una «isla financiera» separada de la realidad del país. En 1986, Thatcher lanzó lo que se conoció como el «Big Bang» (La Gran Explosión), una desregulación generalizada en el distrito financiero y comercial (la City). Esta medida abrió las puertas a los bancos internacionales, especialmente a los estadounidenses, para dominar la escena financiera en Londres, y transformó la economía británica de depender de la «fabricación de cosas» a depender de la «negociación de activos y deuda». La «City» se convirtió en el único motor de crecimiento, y el dinero fluyó hacia el sector inmobiliario en Londres y el sureste, creando un auge ilusorio que ocultaba un deterioro continuo en el resto de las regiones del Reino. Esta «sumisión al capital financiero» creó una economía frágil dependiente de las fluctuaciones del mercado global y erosionó la base productiva que solía garantizar una especie de equilibrio social y territorial.
El cambio no se limitó a la economía y la política, sino que se extendió para redefinir el «servicio público» en las instituciones educativas y de salud. Se introdujeron «mecanismos de mercado» en los hospitales y escuelas, y los pacientes y estudiantes pasaron a ser vistos como «clientes» o «consumidores». Esta nueva cultura gerencial, basada en objetivos cuantitativos e informes en papel en lugar de la calidad real, provocó el agotamiento de los profesionales y corrompió el espíritu de voluntariado y deber que caracterizaba a la burocracia británica. Los espacios públicos fueron privatizados y las ciudades británicas se convirtieron en escenarios de comercialización inmobiliaria, donde las tierras públicas se transformaron en proyectos de viviendas de lujo que el ciudadano medio no podía permitirse, lo que desencadenó una asfixiante crisis de vivienda que sigue azotando al país hasta el momento.
Este trastorno interno coincidió con el intento de Thatcher de restaurar el «prestigio imperial» en el extranjero, lo que se manifestó en la Guerra de las Malvinas en 1982. Thatcher aprovechó la victoria militar para avivar feroces sentimientos nacionalistas británicos, presentándose como la «Dama de Hierro» que devolvería la grandeza a Gran Bretaña. Pero Hopkins ve en este «nuevo patriotismo» una especie de huida hacia adelante; Gran Bretaña, que estaba vendiendo sus activos nacionales y destruyendo su base industrial, intentaba compensar la pérdida de poder real con desfiles militares e invocaciones a las glorias del pasado imperial. Al final de su mandato en 1990, Gran Bretaña se había convertido en un país completamente diferente: más rico para unos pocos afortunados, pero más dividido, más pobre en sus servicios públicos y más rehén de las fluctuaciones del sistema financiero mundial que ya nadie tenía el poder de controlar.
Cuando Tony Blair subió al podio de los ganadores en 1997 al ritmo de la canción «Things Can Only Get Better» (Las cosas solo pueden mejorar), parecía como si Gran Bretaña finalmente hubiera encontrado la fórmula mágica para reconciliarse consigo misma y con el mundo. Blair presentó lo que se conoció como la «Tercera Vía», un intento ambicioso de combinar el dinamismo del mercado establecido por Thatcher con la justicia social que durante mucho tiempo había defendido el Partido Laborista. La promesa dictaba que Gran Bretaña ya no tendría que elegir entre eficiencia e igualdad; mediante la adopción de la globalización y la innovación financiera, se podrían generar enormes riquezas que luego se utilizarían para financiar un gran renacimiento en la educación y la salud. Pero, como revela Hopkins en su disección de esta época, este «nuevo consenso» llevaba en sí las semillas de su propia destrucción, ya que continuó profundizando la dependencia del sector financiero y añadiendo solo una fina capa de gasto público que no resolvió los profundos desequilibrios estructurales en la economía británica.
Bajo el gobierno del «Nuevo Laborismo», Gran Bretaña experimentó un aumento real en el gasto en servicios públicos, y los indicadores de desempeño en escuelas y hospitales mejoraron significativamente. Sin embargo, esta prosperidad dependía de un «trato implícito» con el distrito financiero y comercial (la City); el gobierno permitió a los bancos y empresas financieras llevar a cabo sus actividades con la mínima supervisión y, a cambio, el Estado recaudaba lucrativos impuestos sobre los beneficios de esas instituciones para financiar sus programas sociales. Hopkins describe este modelo como un «castillo de arena» construido sobre el supuesto de que el crecimiento financiero continuaría para siempre sin obstáculos. Para empeorar las cosas, hubo una expansión en el uso de «Iniciativas de Financiación Privada» (PFI), donde hospitales y escuelas se construyeron con dinero del sector privado a cambio de deudas a largo plazo que sobrecargaron el presupuesto del Estado durante toda una generación, en una privatización encubierta cuyos efectos catastróficos solo se harían evidentes más tarde.
Este castillo de arena se derrumbó con el estruendo de la explosión causada por la crisis financiera mundial en 2008. Gran Bretaña, debido a la hipertrofia de su sector financiero y su estrecha vinculación con los mercados estadounidenses, fue uno de los países más afectados. De repente, el Estado que se enorgullecía del «fin de los ciclos de auge y caída» se convirtió en el salvador de los bancos en quiebra con miles de millones de libras del dinero de los contribuyentes. Hopkins sostiene que este momento fue el gran punto de inflexión; en lugar de que la crisis condujera a una revisión integral del modelo de capitalismo financiero, fue explotada por la nueva coalición conservadora que llegó al poder en 2010 para imponer una dura agenda de «austeridad». Se argumentó que Gran Bretaña se había «quedado sin dinero» y que todos debían apretarse el cinturón para arreglar el presupuesto, pero la carga no se distribuyó equitativamente; los pobres, la clase media y los servicios públicos pagaron el precio más alto, mientras que el sector financiero se mantuvo a salvo de cualquier responsabilidad real.
La austeridad fue, en su esencia, un proyecto ideológico destinado a completar lo que Thatcher había comenzado: reducir el tamaño del Estado en la mayor medida posible. A los consejos locales se les privó de financiación, lo que llevó al cierre de miles de bibliotecas y centros juveniles y a la interrupción del mantenimiento de las carreteras; la atención social para los ancianos colapsó y las listas de espera en los hospitales crecieron de forma alarmante. Hopkins analiza cómo esta «erosión sistemática» creó un estado de rabia reprimida en las regiones que se sentían «olvidadas» y abandonadas a su suerte mientras Londres seguía acumulando riquezas. Este profundo sentimiento de injusticia y futilidad es lo que preparó el terreno fértil para el terremoto de 2016: la decisión de abandonar la Unión Europea (Brexit).
El «Brexit» no fue simplemente una disputa sobre aranceles aduaneros o soberanía legal, sino que fue, como lo describe Hopkins, un «grito de protesta» contra un sistema que ya no funcionaba para la mayoría. Los defensores de la salida explotaron la nostalgia por el pasado imperial y prometieron una «Gran Bretaña Global» que recuperaría el control de sus fronteras, sus leyes y su dinero. Sin embargo, la realidad posterior a la salida resultó decepcionante; Gran Bretaña se encontró atrapada en una zona gris, perdiendo los privilegios de acceso al mercado único más grande del mundo sin poder compensarlo con acuerdos comerciales mágicos con potencias lejanas. El Brexit aumentó la burocracia, profundizó la escasez de mano de obra y provocó una caída de las inversiones, convirtiendo a Gran Bretaña en el único país del G7 cuya economía apenas pudo recuperar el tamaño anterior a la pandemia con inmensas dificultades.
Hopkins concluye en esta parte de su análisis que Gran Bretaña vive hoy en un estado de «pérdida de rumbo»; ya no es la gran potencia imperial, ya no es el socio líder en Europa, y su modelo neoliberal ha fracasado en proporcionar una prosperidad sostenible o una infraestructura decente. El país está atrapado en un círculo vicioso de baja productividad, crecimiento anémico, servicios públicos en ruinas y una élite política que parece incapaz de presentar una visión que vaya más allá de consignas nacionalistas vacías. Gran Bretaña no solo ha perdido la «trama» en su historia nacional, sino que parece haber olvidado cómo construir un futuro que no dependa únicamente de las glorias del pasado o de las especulaciones de la City.
El viaje de A. G. Hopkins en la disección de «La tierra donde nada funciona» llega a su última estación, una estación que no se conforma con observar las ruinas, sino que intenta comprender las causas profundas del fracaso de Gran Bretaña para arreglarse a sí misma. La pregunta fundamental que plantea el libro en sus capítulos finales no es «¿Qué se rompió?», sino «¿Por qué no se arregla?». Hopkins cree que la crisis británica contemporánea no es solo una serie de fallas técnicas en el funcionamiento de los trenes o la financiación de los hospitales, sino que es una crisis de «imaginación política» y un fracaso institucional que golpea las raíces del «constitución no escrita» del que el país siempre se ha jactado. Durante siglos, Gran Bretaña se había basado en la idea de los «buenos muchachos» (Good Chaps Theory), una premisa que asume que la élite gobernante se adherirá a las reglas no escritas y a la integridad personal impulsada por la pertenencia de clase y la educación elitista. Pero, como revelaron los años de gobierno de Boris Johnson y Liz Truss, este sistema colapsa por completo cuando llega al poder una élite que carece del sentido de responsabilidad pública y explota las lagunas constitucionales para lograr estrechas ganancias faccionales o ideológicas.
Hopkins pone el dedo en una dolorosa paradoja; mientras Gran Bretaña perseguía el espejismo de la «Gran Bretaña Global» (Global Britain) después del Brexit, ignoraba la simple verdad de que el poder externo de cualquier Estado es un reflejo directo de su cohesión interna y de su fuerza económica real. Intentar desempeñar el papel de gran potencia en el Pacífico o intervenir en grandes conflictos internacionales parece una especie de «fantasía geopolítica» para un país donde los niños de escuelas miserables en el norte sufren de desnutrición, y sus calles se inundan de aguas residuales debido al deterioro de las tuberías. Hopkins argumenta que la élite política británica, en su intento de escapar de la realidad del declive, recurrió a invocar las glorias de la Segunda Guerra Mundial y el lenguaje imperial, lo que llevó a engañar al público en lugar de enfrentarlo a las duras verdades que requieren sacrificios y un trabajo institucional serio.
Uno de los aspectos más interesantes del análisis final de Hopkins es su enfoque en la «erosión moral» del espacio público. Convertir cada servicio público en una unidad lucrativa, y transformar a cada ciudadano en un consumidor, destruyó el concepto de «comunidad» que durante mucho tiempo protegió a Gran Bretaña de las sacudidas violentas. El Estado británico de hoy se asemeja a una «sociedad holding» que administra un conjunto de contratos otorgados a empresas privadas, en lugar de ser un protector de los intereses colectivos. Este cambio creó una enorme brecha de desconfianza entre el pueblo y las instituciones; cuando el ciudadano ve que los impuestos suben mientras los servicios colapsan y las empresas privadas obtienen beneficios récord, pierde la fe en el proceso democrático en su conjunto, lo que explica el surgimiento de las corrientes populistas y la hostilidad hacia las instituciones tradicionales.
¿Cuál es entonces la salida de este oscuro túnel? Hopkins no ofrece una «receta mágica» fácil, porque comprende que la crisis es estructural y no circunstancial. Sin embargo, traza los contornos de una «hoja de ruta» que comienza con la necesidad de regresar a la «economía productiva». Hopkins sostiene que Gran Bretaña necesita una revolución en la inversión pública, especialmente en las áreas de energía verde, biotecnología e infraestructura digital, lejos de la dependencia del sector de servicios financieros en Londres. Esto requiere valentía política para reintroducir impuestos progresivos y cerrar los paraísos fiscales utilizados por las élites para contrabandear su riqueza, y dirigir esos recursos hacia la revitalización de las regiones industriales abandonadas en el norte y el centro del país.
Además, el libro subraya la necesidad de llevar a cabo una «reforma constitucional radical». Ya no es posible administrar un Estado en el siglo XXI sobre la base de tradiciones victorianas y conceptos vagos sobre la soberanía parlamentaria. Gran Bretaña necesita una constitución escrita que defina claramente los derechos de los ciudadanos y los límites del poder del gobierno, y que otorgue a las naciones (Escocia, Gales e Irlanda del Norte, y las regiones inglesas) una autonomía real que ponga fin a la asfixiante centralización de Londres. Restaurar el «rumbo» en la historia británica requiere construir una nueva identidad nacional, que no se base en la nostalgia por un imperio donde el sol ya se puso, sino en la idea de Gran Bretaña como un Estado europeo democrático y moderno, que se enorgullezca de la calidad de sus servicios, la justicia en la distribución de su riqueza y la fuerza de su productividad.
Al final, A. G. Hopkins nos deja con un mensaje de advertencia envuelto en esperanza; históricamente, Gran Bretaña poseía una capacidad asombrosa para «reinventarse» en momentos de grandes crisis. Pero esta vez, el desafío es diferente porque el enemigo no es externo, sino el inmovilismo interno y el fracaso de la élite en reconocer la realidad. «La tierra donde nada funciona» puede volver a funcionar, pero solo si sus líderes y su pueblo poseen el coraje de admitir que el viejo modelo se ha agotado por completo, y que ha llegado el momento de escribir un nuevo capítulo en la historia del país; un capítulo que abandone las ilusiones de grandeza global en favor de construir un Estado que funcione, verdadera y efectivamente, en beneficio de todos sus ciudadanos. Leer el libro de Hopkins es, en este sentido, un llamado a un despertar nacional antes de que el declive pase de ser una condición temporal a convertirse en un destino eterno.
The Land Where Nothing Works: How Britain Lost the Plot A.G. Hopkins
