Por Andreas Krieg – 19 de mayo de 2026, 20:04
Los Emiratos Árabes Unidos deben abandonar la ilusión del excepcionalismo estratégico y reconstruir su autonomía a través de un orden de seguridad colectivo en el Golfo.
El presidente de los EAU, Mohamed bin Zayed, fotografiado en Moscú el 29 de enero de 2026 (Maxim Shipenkov/AFP)
Los Emiratos Árabes Unidos han pasado dos décadas intentando escapar del destino ordinario de los Estados pequeños a través del poder de red de la hiperconectividad.
Construyeron puertos, compraron influencia, cultivaron milicias, cortejaron a Washington, hicieron equilibrios con Moscú y Pekín, y proyectaron la imagen de un país demasiado ágil, demasiado rico y demasiado útil como para quedar acorralado por la geografía.
La marca «Pequeña Esparta» sonaba menos como un apodo que como una doctrina: una pequeña federación con ambiciones de potencia media, una excelencia militar relativa y suficiente palanca en red para moldear su entorno estratégico en sus propios términos.
Los últimos tres meses han expuesto la fricción entre las ambiciones de Abu Dabi y las realidades geopolíticas. Los ataques de Irán contra infraestructuras del Golfo han confrontado a Abu Dabi con la disonancia entre su autopercepción como potencia media y su vulnerabilidad estructural como Estado pequeño.
El asesor presidencial Anwar Gargash arremetió recientemente contra vecinos y socios, publicando en X (antes Twitter): «El amigo se ha convertido en mediador en lugar de ser un aliado firme y un apoyo».
Su publicación captura la frustración en Abu Dabi por la incapacidad del Estado para usar su influencia para reunir a vecinos y socios en torno a una postura más agresiva hacia Irán.
En un artículo el mes pasado, el comentarista emiratí Tareq al-Otaiba denunció la solidaridad árabe y el multilateralismo por su incapacidad para disuadir colectivamente la agresión iraní. Un mes antes, su hermano mayor, el embajador de los EAU en Washington, Yousef al-Otaiba, anunció en un artículo de opinión la disposición de Abu Dabi a unirse a una «iniciativa internacional» para reabrir el estrecho de Ormuz, con los EAU preparados para compartir la carga operativa.
Estos mensajes de desafío pretenden ocultar una verdad más dura: las palancas de influencia acumuladas por los EAU no se han traducido en autonomía estratégica cuando se enfrentan al poder coercitivo de un Irán sin restricciones.
Modelo despiadado
La suposición fundamental de que el poder de red puede sustituir a la profundidad estratégica ha mostrado sus límites. Bajo el presidente Mohamed bin Zayed, Abu Dabi perfeccionó una forma de arte de gobernar basada en la interdependencia armada.
Corredores y centros logísticos, fondos soberanos de inversión, redes de información y medios, comerciantes de materias primas, empresas militares y de seguridad privadas, y relaciones con proxies desde Yemen hasta Sudán, dieron a los EAU un alcance muy superior a su tamaño.
El modelo era inteligente, a menudo eficaz y, en ocasiones, despiadado. Permitió a Abu Dabi insertarse en conflictos, mercados y negociaciones diplomáticas, manteniendo al mismo tiempo el aura de un Estado que moldea los acontecimientos en lugar de sufrirlos.
Pero el poder a través de las redes no se traduce en poder sobre los resultados en el Golfo. Cuando el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) decidió escalar, la impresionante cartera de los EAU ofreció poco valor coercitivo.
A pesar de que los EAU atrajeron dinero ruso y oligarcas a su jurisdicción, Moscú no acudió en defensa de Abu Dabi. Pekín emitió el lenguaje familiar de preocupación y estabilidad. Washington tranquilizó, pero ofreció muy poco en términos de disuasión.
La misma estructura que había hecho que los EAU parecieran indispensables también reveló sus límites. Ser un centro para el capital global, un nodo logístico para el comercio mundial y un socio de todas las grandes potencias es lo que convirtió a los EAU en un objetivo principal para el CGRI. Y haber entrelazado redes financieras del CGRI en instituciones financieras y empresas logísticas emiratíes no fue suficiente para obligar a la contención a un vecino dispuesto a absorber dolor.
Esa es la paradoja del arte de gobernar emiratí. Los EAU han construido una de las máquinas de influencia más sofisticadas de la región, pero siguen siendo prisioneros de la geografía. Sus puertos se encuentran en el lado equivocado del alcance de misiles y drones de Irán. Su riqueza depende de la confianza, la conectividad y los flujos ininterrumpidos. Su economía es un objetivo precisamente porque es abierta, visible y está conectada globalmente.
Señalando desafío
Todo lo que Irán necesita hacer para debilitar estratégicamente a los EAU es recordar a inversores, aseguradoras, navieras y expatriados que los Emiratos no son una excepción a la inseguridad del Golfo.
Por eso la retórica actual suena tan frágil. Abu Dabi quiere preservar la imagen de la Pequeña Esparta: disciplinada, intocable, más capaz que sus vecinos y ciertamente no tan vulnerable como otros pequeños Estados del Golfo. Sin embargo, la guerra ha demostrado que los EAU están expuestos a las mismas presiones regionales que cualquier otro pequeño Estado del Golfo.
La actuación de invulnerabilidad ha chocado con los hechos materiales de la proximidad, la demografía y la dependencia de garantías de seguridad externas.
Los ambiciosos ataques militares emiratíes dentro de Irán, en represalia por los ataques iraníes contra infraestructuras nacionales críticas de los EAU, habrán hecho poco para restaurar el equilibrio de la disuasión con un CGRI que disfruta de una tolerancia al dolor mucho mayor que los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG).
Estos ataques siguieron a intentos de Mohamed bin Zayed de cortejar a sus vecinos para que se unieran a los EAU en una campaña militar conjunta más asertiva contra Irán. Con la petición cayendo en oídos sordos, Abu Dabi ha recurrido desde entonces a las comunicaciones estratégicas como herramienta preferida para señalar desafío, asertividad y fuerza.
Los mensajes emiratíes se han producido a menudo a expensas de sus vecinos del Golfo, el CCG, la Liga Árabe y socios mediadores como Pakistán, acusándolos de no mantenerse lo suficientemente firmes con los EAU.
Pero la queja también expone el problema más profundo: Abu Dabi pasó años intentando trascender los dilemas de seguridad colectiva del Golfo. Trató al CCG menos como un orden regional necesario que como una restricción a las ambiciones emiratíes. Ahora, bajo presión, está descubriendo que los mismos vecinos a los que una vez superó en maniobras son también los vecinos sin los cuales no puede estabilizar su propio entorno.
Redoblando la apuesta
El instinto en Abu Dabi será redoblar la apuesta en el entorno informativo. Habrá más cabildeo en Washington, más mensajes estratégicos en las capitales occidentales, más narrativas curadas sobre la resiliencia y el excepcionalismo emiratí, y más informes discretos sobre vecinos poco fiables. Habrá intentos de convertir esta crisis en prueba de que los EAU merecen garantías occidentales más fuertes y una línea más dura contra Irán.
Pero esto no resolverá el problema.
Los EAU no necesitan simplemente garantías bilaterales más fuertes de Estados Unidos, ni una campaña diplomática más ruidosa contra Teherán. Necesitan aceptar que su destino no puede determinarse de forma autónoma.
El mito del excepcionalismo del Golfo y la protección estadounidense ha terminado
La única vía viable hacia la seguridad emiratí pasa por un complejo de seguridad regional en el que Arabia Saudita, Catar, Omán, Kuwait, Baréin y los EAU reconozcan que sus vulnerabilidades son compartidas, incluso cuando sus políticas divergen. No se puede pretender que uno de ellos pueda asegurarse a sí mismo mientras los demás hacen equilibrios, median o arden.
Abu Dabi debe dejar de tratar la mediación de Pakistán, Catar u Omán como una traición y empezar a verla como parte de una división del trabajo. Debe dejar de ver la cautela saudí como debilidad y reconocer que la profundidad estratégica y el peso energético de Riad son activos que ninguna arquitectura de seguridad liderada por los EAU puede reemplazar.
El oportunismo israelí de proporcionar apoyo operativo para la defensa emiratí en una guerra que el primer ministro Benjamín Netanyahu desató en la región no puede compensar la proximidad geográfica de los EAU dentro de un complejo de seguridad compartido del Golfo.
Abu Dabi solo puede moldear su destino admitiendo que no puede moldearlo sola. Su ambición como potencia media no es el problema; el problema es la creencia de que el activismo de potencia media puede borrar la vulnerabilidad de un Estado pequeño.
La seguridad futura de los EAU no se asegurará con narrativas más ruidosas de excepcionalismo, ni con la fantasía de que la Pequeña Esparta pueda mantenerse al margen del destino colectivo del Golfo. Se asegurará, si es que se asegura, mediante un reconocimiento sobrio de que todos los Estados del Golfo viven bajo la misma sombra, incluso cuando proyectan sombras diferentes.
