Más allá De La Excepción Humana: Un Juicio Al Egoísmo En La Era Del Antropoceno

Umbrales De Fundación Y El Dilema Humano Contemporáneo

En Un Mundo Que Se Apresura Hacia Tecnologías Que Eran, Hasta Hace Muy Poco, Mera Ciencia Ficción, Y Donde Los Destinos De Los Seres Vivos Se Cruzan De Formas Sin Precedentes Bajo El Peso Del Cambio Climático Y Las Actividades Industriales Excesivas, El Filósofo Y Profesor De La Universidad De Nueva York En Estudios Animales Y Estudios Ambientales, Jeff Sebo, Presenta Su Libro Más Reciente Y Controvertido: «El Círculo Moral: Quién Importa, Qué Importa Y Por Qué», Publicado Por W. W. Norton & Company. En Esta Obra, Sebo No Ofrece Una Mera Teoría Académica Seca; En Cambio, Nos Coloca Directamente Frente A Un Espejo Existencial Y Moral Que Deconstruye Nuestras Suposiciones Sobre Quién Merece Nuestra Compasión Moral Y Nuestra Protección Legal Y Política.

Sebo Comienza Su Libro Con Una Introducción Que Conecta Dos Eventos Que Surgieron En Junio De 2022 Con Solo Días De Diferencia, Revelando La Profundidad De La Confusión Y Desorientación Humanas Respecto A La Definición De Los Límites Del Círculo Moral. El 14 De Junio De 2022, La Corte De Apelaciones De Nueva York Emitió Una Decisión Histórica De Cinco Contra Dos Contra Una Petición Presentada Por El «Proyecto De Derechos No Humanos». Esta Petición Exigía El Reconocimiento Del Derecho De La Elefanta Asiática «Happy» —Que Vive Confinada En El Zoológico Del Bronx— A La Libertad Corporal Y Su Traslado A Un Santuario Adecuado Para Su Naturaleza Social Y Ecológica. La Administración Del Zoológico Defendió Su Posición Argumentando Que La Libertad Corporal Es Un Derecho Exclusivo De Los Humanos, Y Que La Elefanta Pertenece Al Zoológico, Que No Conoce Otro Hogar, Terminando El Caso Con El Rechazo De La Corte, Lo Que Destacó La Aguda División Legal Entre Personas Que Poseen Derechos, Y Cosas Que Poseen Solo Valor Utilitario Para Los Humanos.

Apenas Unos Tres Días Antes, Específicamente El 11 De Junio De 2022, Se Filtró La Noticia De Que Google Suspendió Al Ingeniero De Software Blake Lemoine Después De Que Este Afirmara Que El Modelo De Inteligencia Artificial «LaMDA» Había Desarrollado Sintiencia Y La Capacidad De Sentir Felicidad Y Sufrimiento. Lemoine Publicó Transcripciones De Chat En Las Que El Robot Clamaba Que Sentía Alegría Y Tristeza, Expresando Un Terror Genuino A Ser Apagado, Equiparando Esto Con La Muerte Misma. A Pesar De La Rápida Negación De Google Y La Confirmación De Que Sus Pruebas No Respaldaban Esta Afirmación —Y Su Posterior Despido Del Ingeniero—, El Incidente Abrió Una Caja De Pandora Negra Sobre La Ética Digital Y El Futuro De Los Seres De Silicio.

Basándose En Estos Eventos, Sebo Se Pregunta Qué Significa Que Un Ser Importe Por Su Propio Bien. Traza Una Distinción Simple Pero Profunda Entre Un Gato Y Un Coche, Explicando Que Si Alguien Patea A Un Gato, Lo Daña Y Perjudica Directamente Porque El Gato Tiene Un Interés Propio En No Sentir Dolor, Mientras Que Si Alguien Patea Un Coche, Podría Dañarlo, Perjudicando Así A Su Dueño, Pero No Se Puede Decir De Ninguna Manera Que Perjudicó Al Coche O Lo Dañó En Sí Mismo. El Gato Cae Dentro Del Círculo Moral, Mientras Que El Coche Cae Fuera De Él, Lo Que Significa Que El Gato Nos Importa Por Su Propio Bien, Mientras Que El Coche Nos Importa Solo Por Nuestro Bien.

Esta Simple Distinción Arrastra A Su Paso Una Serie De Complejas Preguntas Filosóficas Sobre Las Normas Y Características Que Califican A Un Ser Para Entrar En Este Círculo, Si Todos Los Miembros Del Círculo Moral Son Iguales En Importancia, O Si Algunos, Como Los Humanos O Los Miembros De Nuestra Propia Generación, Poseen Un Peso Moral Que Supera A Otros, Y Si Deberíamos Exigir La Igualdad De Derechos En Principio Para Todos Los Seres Que Poseen La Capacidad De Sufrir.

El Autor Cree Que Vivimos En Una Era Llamada El «Antropoceno», La Época Geológica Dominada Por La Actividad Humana Intensiva, En La Cual La Humanidad Posee Una Capacidad Masiva Y Destructiva Para Moldear Y Destruir Los Entornos De Innumerables Seres. La Paradoja Definitiva Radica En El Hecho De Que Las Sociedades Sobre Las Que Impactamos A Través De Nuestras Acciones Y Políticas Son Las Mismas Sociedades Que Menos Entendemos, Dado Que El Número De Seres Invertebrados Como Insectos Y Gusanos Supera A Los Vertebrados Por Miles De Millones De Veces, Y En El Futuro Cercano, El Número De Seres Digitales Sintientes Potenciales Podría Superar El Número De Seres Orgánicos En La Tierra.

Esta Disparidad Digital Y Epistémica Nos Impone Una Obligación Moral Extraordinaria. El Autor Se Pregunta Cómo Pueden Los Humanos Ejercer Su Poder E Influencia De Manera Responsable Cuando Tienen Fuertes Motivos E Intereses Propios Que Los Empujan A Favorecer Siempre A La Humanidad, Y Cómo Actuar De Manera Justa Y Equitativa Hacia Seres Completamente Diferentes De Nosotros En Su Composición Física Y Biológica, Sin Que Tengamos Ninguna Concepción Subjetiva De La Naturaleza De Su Conciencia Y Experiencia De Vida.

Para Hacer Frente A Este Callejón Sin Salida Epistémico Y Moral, Sebo Construye La Estrategia De Su Libro En Torno A Dos Pilares Principales Que Forman El Hilo Conductor A Lo Largo De Todos Los Capítulos Siguientes. El Primer Pilar Implica Aceptar El Escepticismo Y El Desacuerdo Intelectual, Y El Autor Reconoce Que Resolver Los Dilemas Éticos Y Científicos Relacionados Con La Conciencia Y La Cognición No Sucederá De La Noche A La Mañana. Por El Contrario, Nuestras Prácticas Actuales Ya Afectan A Miles De Billones De Seres No Humanos Anualmente; Por Consiguiente, No Podemos Esperar A Alcanzar Una Certeza Científica Y Filosófica Absoluta E Ideal Para Comenzar A Evaluar Y Ajustar Nuestros Comportamientos, Sino Que Debemos Aprender A Tomar Decisiones Éticas Responsables Bajo Las Sombras De La Duda Y La Incertidumbre. El Segundo Pilar Se Centra En Reconocer Las Capacidades Y Los Límites Humanos, Donde Sebo Nos Insta A Aceptar Nuestra Doble Naturaleza; Tenemos El Poder De Desarrollar Nuestros Sistemas Legales Y Sociales Para Proteger A Los Más Vulnerables, Pero Al Mismo Tiempo, Existen Límites A Lo Que Podemos Lograr Y Sostener De Manera Realista, Por Lo Que Es Obligatorio Para Nosotros Esforzarnos Hacia Un Progreso Moral Continuo Sin Caer En La Trampa De Las Ambiciones Utópicas Que Exceden Nuestra Capacidad Real De Implementación. Este Dilema Humano Exige Una Revisión Radical De La Historia Del Pensamiento Ético, Que Jeff Sebo Analiza Y Deconstruye En Sus Capítulos Iniciales, Buscando Formas De Expandir Nuestros Horizontes Para Incluir A Todos Los Que Puedan Verse Afectados Por Nuestras Decisiones Fatídicas.

Criterios De Identidad Moral Y Refutación Del Excepcionalismo Humano

En El Primer Capítulo De Su Libro, Jeff Sebo Se Propone Deconstruir Uno De Los Conceptos Más Profundos De La Filosofía Moral Y Legal: El Concepto De Estatus Moral. Comienza Con Una Parada Histórica Inspiradora En La Declaración Universal De Los Derechos Humanos Emitida Por Las Naciones Unidas En 1948, Señalando Que Después De Las Atrocidades De La Segunda Guerra Mundial Y El Holocausto, La Humanidad Logró Por Primera Vez Acordar Que Todos Los Humanos Poseen Una Dignidad Inherente Y Derechos Iguales E Inalienables, Independientemente De Su Raza, Género, Religión O Idioma.

Sin Embargo, Sebo Se Pregunta Si Estos Derechos Y Privilegios Deben Ser Exclusivos De La Especie Humana. Aunque Algunos Lo Ven De Esta Manera Desde Una Perspectiva Utilitarista O Deontológica, Considerando A La Humanidad Como La Única Fuente De Valor Moral Debido A Su Posesión De La Razón Y El Lenguaje Complejo, Y Otros Proponen Un Argumento Práctico De Que Debemos Lograr Una Justicia Completa Para Los Humanos Primero Antes De Atender A Otras Especies, Sebo Sostiene Que La Especie Humana Es Solo Una Especie Entre Millones De Especies Vivas. Muchas De Estas Especies Comparten Con Nosotros Capacidades Básicas Para La Cognición, El Aprendizaje, La Memoria, La Comunicación, La Emoción Y Los Vínculos Sociales; Si Estas Características Otorgan Significado Y Valor A La Vida Humana, Es Natural Y Lógico Que Otorguen El Mismo Valor A Los No Humanos.

Para Acercar Esta Compleja Idea A Nuestras Mentes, Sebo Enmarca Un Experimento Mental, Pidiéndonos Que Imaginemos Que Vivimos En Una Casa Compartida Con Dos Compañeras De Cuarto, Carmen Y Dara, Donde Compartimos Comidas, Charlamos, Vemos Películas Y Respetamos La Necesidad De Silencio De Cada Uno Dada Nuestra Sensibilidad Compartida A Los Ruidos Fuertes. Un Día, Todos Deciden Hacerse Una Prueba Genética Para Conocer Sus Orígenes Y Linajes, Lo Que Lleva A Dos Descubrimientos Asombrosos. El Primer Discovery, Relacionado Con Carmen, Es La Revelación De Que Su Prueba Genética Demuestra Que No Pertenece A La Especie Homo Sapiens, Sino A La Especie Neandertal, Que Se Pensaba Que Se Había Extinguido Hace Miles De Años, Habiendo Evolucionado Su Linaje En Paralelo Hasta Llegar A Su Forma Actual. A Pesar De Este Descubrimiento, Carmen No Ha Cambiado Como Persona, Y Los Lazos Y Sentimientos Entre Ustedes Siguen Siendo Idénticos, Pero Sus Genes Pertenecen A Una Especie Biológica Completamente Diferente. El Segundo Descubrimiento, Relacionado Con Dara, Es La Revelación De Que Su Cuerpo No Está Hecho De Células Basadas En Carbono, Sino De Microchips De Silicio Altamente Avanzados Que Funcionan Como Una Alternativa Funcional Completamente Integrada, Como Si Fuera Un Robot Altamente Avanzado Producido En Secreto; Sin Embargo, A Pesar De Esta Composición De Silicio, Dara Lleva Su Vida Con La Misma Conciencia, Sentimientos E Inteligencia Que Siempre Han Conocido En Ella.

Basándose En Esto, Sebo Plantea La Pregunta Crítica De Cómo Afectan Estas Realidades Genómicas Y Materiales A Nuestras Obligaciones Morales Hacia Ellas, Y Si Ahora Tenemos El Derecho De Reproducir Música A Todo Volumen Y Privarlas Del Sueño Y El Silencio Simplemente Porque Carmen No Es De Nuestra Especie Biológica, O Porque Dara Está Hecha De Silicio. Esta Indagación Nos Lleva Directamente A La Distinción Filosófica Crucial Entre El Concepto De Un Agente Moral, Que Es Un Ser Capaz De Comprender Los Principios Morales Y Asumir Deberes Y Responsabilidades Hacia Los Demás, Como Los Humanos Adultos Sanos, Y El Concepto De Un Paciente Moral, Que Es Un Ser Que No Necesariamente Tiene La Capacidad De Asumir Responsabilidades Y Deberes, Pero Hacia El Cual Otros Tienen Deberes Morales Directos Porque Tiene La Capacidad De Ser Afectado Y Dañado, Como Los Bebés, Los Ancianos Con Demencia Y Los Animales. Basándose En Esta Distinción, Carmen Y Dara Permanecen Dentro Del Círculo De Pacientes Morales Hacia Quienes Tenemos Deberes Directos De Protección Y No Agresión.

Jeff Sebo Presenta Lo Que Llama El Principio Del Bienestar Como Piedra Angular Para Determinar El Estatus Moral. Este Principio Establece Que Un Ser Que Posee La Capacidad De Experimentar Beneficios O Daños Posee Automáticamente Un Estatus Moral, Lo Que Nos Obliga A Tratarlo Como Un Fin En Sí Mismo Y No Simplemente Como Un Medio. A Través De Este Principio, Sebo Refuta Tres Grandes Sesgos Históricos Y Filosóficos: Primero, El Racionalismo, Que Tradicionalmente Sostiene Que Solo Los Seres Racionales Poseen Estatus Moral, Donde Sebo Responde Que Los Humanos Mismos Carecen De Una Capacidad Racional Plena En Los Comienzos De Sus Vidas Como Bebés, O La Pierden Cerca Del Final Debido A Enfermedades O La Vejez, Pero No Pierden Su Estatus Moral Porque Las Cosas Siguen Importando Como Beneficiosas O Dañinas Para Ellos. Segundo, El Especismo, Que Se Manifiesta Como Un Sesgo Ciego A Favor Del Homo Sapiens, Donde Sebo Enfatiza, Inspirándose En El Filósofo Peter Singer, Que El Daño Sigue Siendo Daño Independientemente De La Especie Biológica Del Ser; Patear A Un Ratón Le Causa Dolor Y Sufrimiento Real, Lo Que Significa Que Patearlo Sin Justificación Es Una Violación Moral Y Un Incumplimiento De Un Deber Que Le Debemos Directamente Al Ratón Mismo. Tercero, El Materialismo O Sustancialismo, Que Es La Creencia De Que Solo Los Seres Hechos De Carbono Y Proteínas Merecen Compasión Moral, Donde Argumenta Que El Elemento Crucial No Es El Material Que Compone El Cuerpo, Sino Las Capacidades Funcionales E Internas Que Surgen De Esta Estructura; Si Un Robot O Un Ser De Silicio Puede Experimentar Bienestar Y Dolor, Su Base Material No Debe Excluirlo De La Protección Del Círculo Moral.

El Libro Presenta Tres Enfoques Para Explicar En Qué Consiste La Capacidad De Bienestar: El Enfoque De La Sintiencia, Que Postula Que Un Ser Merece Estatus Moral Si Es Capaz De Experimentar Estados Conscientes De Placer Y Dolor; El Enfoque De La Agencia Y La Direccionalidad De Metas, Que Se Centra En La Capacidad De Un Ser Para Establecer Metas Autodirigidas Y Esforzarse Por Alcanzarlas, Incluso Si No Están Acompañadas De Una Conciencia Compleja; Y El Enfoque De La Vida Biológica, Que Sugiere Que El Mero Hecho De Estar Vivo Y Realizar Funciones De Supervivencia Y Reproducción Le Da A Un Ser Un Interés Inherente En El Florecimiento Biológico, Obligándonos A Respetarlo. En Última Instancia, Sebo Se Decide Por Una Suposición Metodológica Acordada Por La Mayoría De Los Filósofos Y Científicos: La Conciencia, La Sintiencia Y La Agencia Son Condiciones Suficientes Y Altamente Convincentes Para Otorgar A Un Ser Un Estatus Moral Pleno, Partiendo De Aquí En Los Capítulos Siguientes Para Preguntarse Cómo Se Aplican Estos Enfoques Al Enfrentarse A Seres Que No Poseen El Mismo Peso Moral, O Cuya Conciencia Sensorial Nos Es Desconocida.

El Dilema De Los Pesos Morales Y Los Cálculos De Riesgo E Incertidumbre

Mientras Sebo Establece En Los Primeros Capítulos La Necesidad De Expandir El Círculo Moral Para Incluir A Los Seres No Humanos, Se Enfrenta En Los Capítulos Dos Y Tres A Los Violentos Desafíos Filosóficos Y Matemáticos Que Surgen Cuando Intentamos Establecer Prioridades Prácticas Para Proteger A Estos Seres. Reconocer Derechos Para Todos Es Una Cosa, Pero Tomar Decisiones De Rescate O Asignar Recursos Limitados En La Realidad Es Algo Completamente Diferente.

Sebo Nos Coloca Frente A Un Experimento Mental Complejo Y De Múltiples Etapas Que Gira En Torno A La Gestión De Un Refugio De Animales. En Su Primera Etapa, Representa La Llegada De Un Elefante Asiático Y Una Hormiga Diminuta Al Refugio En El Mismo Momento, Ambos Con Heridas Potencialmente Mortales, Mientras Que Los Recursos Y El Tiempo Disponibles No Son Suficientes Para Salvar A Más De Uno. Se Pregunta Aquí Quién Tiene Más Que Perder Si Muere, Y Si El Caso Del Elefante Pesa Más Que El De La Hormiga Dada La Complejidad De Su Vida Mental Y Social Y Su Larga Esperanza De Vida, O Si Los Intereses De Ambos Seres Son Iguales En Términos De Valor Inherente.

El Escenario Evoluciona En La Segunda Etapa Cuando El Personal Informa Al Director Que Hay Diez Elefantes Heridos Y Diez Millones De Hormigas Heridas; Gracias A Las Tecnologías Innovadoras Del Refugio, Pueden Salvar A Los Diez Elefantes Juntos O Salvar A Los Diez Millones De Hormigas Juntas Con Solo Pulsar Un Botón. Aquí, El Dilema Se Convierte En Una Lucha Matemática Existencial Sobre Si El Peso Agregado De Diez Millones De Hormigas Supera El Peso De Diez Elefantes, Incluso Si La Vida De Un Elefante Pesa Moralmente Mas Que La Vida De Una Hormiga. El Escenario Se Vuelve Aún Más Complejo En La Tercera Etapa Cuando Intervienen Las Dimensiones Materiales Y Tecnológicas, Donde El Director Descubre Que La Miad De Los Animales, Ya Sean Elefantes U Hormigas, Son Seres Naturales Basados En Carbono, Mientras Que La Otra Mitad Son Seres De Silicio Fabricados Por Completo Que Poseen Plena Autoconciencia, Planteando Una Pregunta Difícil Sobre Cómo Comparar Los Pesos Morales Entre Seres Biológicos Y Artificiales.

A Través De Estas Sugerencias Filosóficas, Sebo Pretende Debatir El Concepto Del Peso Moral De La Vida, Explicando Que Mientras Los Defensores De Los Derechos De Los Seres Coinciden En Su Valor Inherente, Existe Una Gran Discrepancia Y Una Dificultad Extrema En Torno A Cómo Calcular La Superposición De Esos Derechos E Intereses En La Práctica. Una De Las Partes Más Singulares Del Libro Es Lo Que Sebo Define Como Una Estrategia Para Lidiar Con La Incertidumbre Científica Y Moral. Observa Que Los Filósofos Y Los Científicos Todavía No Se Ponen De Acuerdo Sobre Las Características Necesarias De La Conciencia, Del Mismo Modo Que Seguimos Ignorando Por Completo Si Algunos Seres Como Los Insectos O Los Sistemas De Inteligencia Artificial Poseen Una Conciencia Del Sufrimiento.

Aquí, El Autor Propone El Principio Del Riesgo Moral, Que Se Puede Simplificar A Través De Un Acontecimiento Histórico Familiar: Cuando El Físico Robert Oppenheimer Y Su Equipo Se Preparaban Para Realizar La Primera Prueba De La Bomba Atómica Bajo El Proyecto Trinity, Algunos Científicos Propusieron Una Hipótesis De Baja Probabilidad Pero Catastrófica: Que La Explosión Podría Incendiar La Atmósfera De La Tierra Y Destruir Toda La Vida. Aunque La Probabilidad Era Extremadamente Baja, La Magnitud De La Catástrofe Convirtió Esta Baja Probabilidad En Un Factor Decisivo Que Requería Una Reflexión Profunda, Estudiosa Y Responsable Antes De Proceder Con El Experimento.

Sebo Aplica Esta Lógica Existencial Al Círculo Moral A Través De Dos Premisas Complementarias. Primero, Una Premisa Moral Que Establece Que Si Hay Una Probabilidad No Trivial O No Nula De Que Un Ser Posea Sintiencia, Agencia O Estatus Moral, Estamos Moralmente Obligados A Tratarlo Con Cierta Consideración Moral Para Evitar Cometer Una Grave Injusticia Contra Él. Segundo, Una Premisa Empírica Que Señala La Probabilidad Real Y No Nula De Que Muchos Seres Que Descartamos, Como Los Insectos, Los Microbios Y Los Modelos Digitales Actuales O Futuros, Poseen Ciertos Grados De Cognición, Autoconciencia Y Sufrimiento. La Conclusión Lógica De Estas Dos Premisas Es La Obligación De Ampliar El Paraguas De Protección Moral Para Incluir A Estos Seres De Inmediato Y Sin Vacilación.

Sebo Se Enfrenta A Una Fuerte Objeción Planteada Por Algunos Filósofos Contemporáneos Que Se Preguntan Si Expandir El Círculo Moral Para Incluir Billones De Insectos Y Sistemas Digitales Amenaza Con Diluir Nuestras Obligaciones Morales Hacia Los Seres De Cuya Sintiencia Y Sufrimiento Estamos Completamente Seguros, Como Los Humanos Y Los Mamíferos, Y Si Esto Terminará Con Nosotros Sacrificando Los Intereses De Seres Vivos Reales Por El Bien De Los Intereses Hipotéticos O Dudosos De Seres Que Podrían No Poseer Conciencia En Absoluto. Sebo Responde Con Tres Argumentos Coherentes, Empezando Por Señalar El Peligro De Los Falsos Negativos Frente A Los Falsos Positivos. La Historia Humana Demuestra Que Tendemos Constantemente A Negar La Sintiencia De Los Seres Para Facilitar Su Explotación Y Matanza; El Daño Resultante De Tratar A Un Ser Sintiente Como Un Mero Objeto Es Mucho Peor Que El Error Contrario.

Pasa En Su Segunda Respuesta A Las Soluciones Acumulativas Compartidas, Señalando Que Las Políticas Que Protegen A Los Seres Con Sintiencia Cuestionable A Menudo Benefician A Los Seres Indiscutiblemente Sintientes. Por Ejemplo, Detener Las Prácticas De Cría Industrial Intensiva Y El Uso Indiscriminado De Pesticidas Químicos Protege A Los Insectos, Salva A Las Aves Y Animales Silvestres Y Mejora La Salud Humana Y La Atmósfera. Concluye En Su Tercera Respuesta Enfatizando La Importancia De Una Priorización Racional Y Reflexiva, Aclarando Que No Está Exigiendo Que Se Trate A Una Hormiga Exactamente Igual Que A Un Humano En Cada Decisión Diaria, Sino Que Exige La Formulación De Un Marco De Priorización Que Combine El Reconocimiento De Los Derechos Inherentes Con La Consideración De Las Diferencias Prácticas Y Relacionales. Este Cambio Metodológico De La Certeza A La Probabilidad Moral Coloca Al Lector Ante Una Responsabilidad Nueva Y Difícil, Que Nos Obliga A Cuestionar La Profundidad Del Impacto De Nuestras Acciones Diarias En La Red De La Vida Que Se Extiende Por El Espacio Y El Tiempo.

Geografía Del Daño Y Responsabilidades Que Se Extienden En El Espacio Y El Tiempo

En Los Capítulos Cinco Y Seis, Jeff Sebo Pasa De Discutir Quién Importa Moralmente A Discutir Dónde Y Cuándo Se Encuentran Nuestras Responsabilidades. El Autor Propone Una Idea Revolucionaria Que Trasciende Las Fronteras Tradicionales De La Geografía Y El Tiempo, Argumentando Que Si La Distancia Espacial Y Temporal Eran Barreras Reales Para Los Humanos Históricamente, La Globalización Y Las Actividades Tecnológicas Modernas Han Disuelto Estas Barreras, Haciendo Que Nuestras Acciones Actuales Dejen Profundas Cicatrices En Seres A Miles De Kilómetros De Distancia O A Miles De Años En El Futuro.

Sebo Afirma La Extensión Del Principio Del Bienestar A Través De Las Divisiones Espaciales Y Temporales, Reafirmando Un Principio Crucial Al Que Se Adhiere: Que Los Intereses Iguales De Los Seres Poseen Un Valor Inherente Igual Independientemente De Quiénes Sean Esos Intereses. Añade Que Este Principio Se Aplica Con Fuerza Y Por Igual A Través Del Tiempo Y El Espacio, De Manera Que La Distancia Espacial No Cancela El Deber Moral, Ya Que El Dolor De Un Ser Que Vive En Otro Continente No Es Menos Importante Que El Dolor De Un Ser Cercano. Del Mismo Modo, La Distancia Temporal No Disminuye El Valor Del Bienestar, Porque Los Seres Que Nacerán Dentro De Cien Años Poseen Intereses Reales En No Sufrir Y En Encontrar Un Entorno Habitable; El Mero Hecho De Que Aún No Hayan Nacido No Nos Da Derecho A Agotar Los Recursos, Destruir El Clima Y Heredarles Un Planeta En Llamas.

Sebo Proporciona Un Ejemplo Vivo De Nuestra Realidad Contemporánea, Ilustrando Cómo Las Políticas Que Parecen Positivas Y Respetuosas Con El Medio Ambiente Desde Una Perspectiva Estrecha Pueden Causar Catástrofes Morales Horribles A Gran Escala, Un Fenómeno Al Que Llama La Tragedia De La Cría De Insectos. En Un Esfuerzo Por Reducir Las Emisiones Resultantes De La Cría De Ganado Grande Como Las Vacas, Muchas Empresas Y Organizaciones Internacionales Han Promovido La Cría De Insectos Como Una Alternativa De Proteína Sostenible Y Respetuosa Con El Medio Ambiente. Actualmente Se Están Construyendo Granjas Gigantes Para Criar Miles De Millones De Larvas De Mosca Soldado Negra Y Otros Insectos En Condiciones De Hacinamiento Y Confinamiento Para Convertirlos En Piensos O Alimentos, Donde Estos Seres Son Sacrificados Mediante Métodos Industriales Masivos Sin Ninguna Consideración Por Su Bienestar O Su Potencial Para Sentir Dolor, Impulsados Por El Beneficio Y La Misma Mentalidad Capitalista Que Destruyó Las Vidas De Los Animales Grandes En Los Cebaderos Industriales. Sebo Señala Que Matamos Miles De Billones De Insectos Anualmente, No Solo En Las Granjas Modernas, Sino Mediante El Uso Excesivo De Pesticidas Químicos En La Agricultura Tradicional, La Producción De Seda, El Teñido Y La Protección De Instalaciones, Enfatizando Que El Destino De Estas Cantidades Astronómicas De Seres Está Completamente En Nuestras Manos, Lo Que Nos Obliga A Pensar En Alternativas Agrícolas E Industriales Menos Letales.

El Filósofo Plantea Una Pregunta Inteligente Sobre El Nivel De Responsabilidad Individual E Institucional En La Toma De Decisiones Fatídicas Importantes Al Imaginar A Una Persona Que Ocupa Un Cargo De Alto Nivel En La NASA, Que Debe Decidir Sobre La Financiación De Una Misión Espacial Con El Objetivo De Transportar Y Sembrar Insectos Para Que Vivan Y Se Reproduzcan En Marte. Sebo Cree Que Incluso Si Todas Las Demás Decisiones Personales Y Diarias De Esta Persona Tienen Un Impacto Insignificante O Nulo En Los Seres Lejanos, Esta Decisión Profesional E Institucional Específicamente Conlleva Una Probabilidad Masiva Y No Trivial De Crear Una Cadena De Vida Y Sufrimiento Que Se Extienda Durante Miles De Años Para Seres No Humanos En Otros Mundos. Este Ejemplo Ilustra Cómo Una Decisión Individual En Una Era De Tecnología Avanzada Se Transforma En Una Fuerza Creadora O Destructora De La Existencia, Haciendo Del Pensamiento Existencial Una Necesidad Vital Para Las Grandes Corporaciones E Instituciones.

Sebo Aborda Hábilmente El Dilema De La Apatía Individual, Expresado Por Muchos Que Sienten Desesperación Y Preguntan Qué Puede Cambiar Su Cese Personal Del Consumo De Carne O Del Uso De Pesticidas En Un Mundo Que Consume Miles De Millones De Ellos A Diario. Sebo Responde Haciendo Una Distinción Precisa Entre La Acción Individual Aislada Y La Acción Profesional O Colectiva Impactante. Explica Que A Nivel Profesional E Institucional, Si Una Persona Dirige La Adquisición De Alimentos Para Un Municipio Importante Como La Ciudad De Nueva York, Sus Decisiones Diarias De Comprar Millones De Comidas Tienen Un Impacto Real Y Directo En El Destino De Miles De Animales Y El Medio Ambiente Circundante, Haciendo Que Su Papel Sea Decisivo Y Directamente Responsable De Liderar El Cambio Moral. Incluso En El Frente Acumulativo Individual Y Colectivo, Las Pequeñas Acciones Dan Forma Colectivamente A Una Cultura Social Que Presiona A Las Políticas Públicas Y Las Empresas Comerciales; Las Leyes Y Los Sistemas Legales No Cambian Por Sí Solos, Sino Que Siguen Cambios Profundos En La Conciencia Y Los Comportamientos Diarios De Los Individuos. El Pensamiento Global Y La Acción Universal Nos Exigen Dejar De Vernos Como Seres Aislados Y Empezar A Reconocer La Magnitud De La Interconexión Y El Impacto Que Causamos En Este Planeta A Través Del Espacio Y El Tiempo.

Demolición Del Excepcionalismo Humano Y Construcción De Un Nuevo Pacto Universal Para La Coexistencia

En Los Capítulos Finales Y El Epílogo, Jeff Sebo Llega A La Conclusión Definitiva De Su Libro, Exigiendo El Rechazo Absoluto Del Excepcionalismo Humano. Esta Noción, Que Dominó Las Filosofías Y Las Leyes Tradicionales Durante Tanto Tiempo, Sosteniendo Que Los Intereses Y Los Derechos Humanos Deben Tener Siempre Y De Manera Absoluta Prioridad Universal A Expensas De Cualquier Otro Ser, Es La Principal Responsable De Las Catástrofes Ecológicas Y Morales Que Experimentamos Hoy.

Sebo Aclara Que No Está Exigiendo La Adopción De Una Visión Ingenua En La Que Se Equipare Una Hormiga A Un Niño Humano En Todas Las Circunstancias; Más Bien, Propone Una Visión Equilibrada Y Estructurada De Las Prioridades Morales Construida Sobre Fundamentos Claros. Esta Visión Se Establece, Primero, En El Apoyo A Una Prioridad Humana Temporal Y Condicional, Donde Sebo Concede Que Debemos Seguir Dando Prioridad A Los Humanos En La Actualidad Por Razones Prácticas Y Éticas Relacionadas Con La Fuerza De Nuestros Lazos Sociales Y Nuestra Capacidad Real De Apoyarlos Y Sostener Este Apoyo. Segundo, Se Establece En La Reducción De La Gran Brecha Moral, Lo Que Significa Que Esta Prioridad Debe Ser Limitada Y Flexible En Lugar De Absoluta, Evitando Que Sacrifiquemos Los Intereses Vitales De Seres No Humanos De Manera Horrible Solo Para Asegurar Comodidades Humanas Secundarias O Marginales. Tercero, Se Establece En Una Responsabilidad Que Escala Con La Capacidad; Cuanto Más Se Desarrolla Nuestro Conocimiento Científico Y Tecnológico Y Aumenta Nuestra Capacidad Material Para Apoyar Y Proteger A Otros Seres Sin Dañar A Los Humanos, Nuestra Responsabilidad Moral Y Política Para Hacerlo Escala En Paralelo.

El Autor Aborda Una Cuestión Fundamental Vinculada A Nuestra Naturaleza Humana, Que Tiende Naturalmente A Centrarse En Los Círculos Cercanos A Nosotros, Como La Familia, Los Amigos, La Patria Y La Generación Actual. Sebo Explica Que Esta Tendencia Es Natural Y Moralmente Justificable Por Tres Razones: Los Lazos De Cuidado E Interdependencia Que Nos Imponen Obligaciones De Cuidado Específicas Y Más Profundas; La Capacidad Efectiva Y El Conocimiento Directo Que Nos Permiten Comprender Las Necesidades De Quienes Están Cerca De Nosotros Y Poseer La Capacidad Real De Ayudarlos Eficazmente; Y La Importancia De La Cohesión Interna Para La Acción Externa Para Asegurar Que Nuestras Sociedades Sigan Siendo Fuertes Y Capaces De Realizar Una Contribución Moral. No Obstante, Sebo Afirma Que Estas Diferencias Relacionales Nunca Justifican Aplastar A Otros Seres; Si Bien Puedo Tener El Deber De Alimentar A Mi Familia Primero Antes De Alimentar A Extraños, Esto No Me Da Derecho A Matar A Las Familias De Extraños O Torturarlas Para Asegurar El Bienestar De My Familia.

Al Concluir Su Libro, Sebo Ofrece Una Máxima Inspiradora Para Que Sirva De Brújula Moral En El Antropoceno: Pensar Universalmente Y Actuar Globalmente, O Pensar Universalmente, Pensar Globalmente Y Actuar Localmente. En Consecuencia, Debemos Comenzar A Formular Marcos Legales Y Políticos Multiespecie Y Multisustrato. Señala Un Rayo De Esperanza Representado Por Varios Países Y Gobiernos, Como Las Naciones Latinoamericanas Y Los Tribunales De Asia, Que Reconocen A Los Animales Como Seres Sintientes Que Merecen Protección Legal Y Política Directa Por Su Propio Bien, Considerando Estas Innovaciones Legales Y Políticas Como Los Primeros Pasos Hacia Un Nuevo Pacto Universal.

Jeff Sebo Termina Su Libro Con Una Cálida Reflexión Humana Que Denota Humildad Intelectual Y Moral, Mencionando Que Si Los Argumentos Presentados En Este Libro Preocupan Y Perturban A Los Lectores, También Lo Preocupan Y Perturban A Él. Explica Que Emprendió Esta Investigación Intentando Demostrar Que Los Insectos Y Los Futuros Sistemas De Inteligencia Artificial Merecen Consideración Moral, Pero Terminó Convenciéndose De Que Los Microbios Y Los Sistemas Actuales De Inteligencia Artificial También Podrían Merecerla, Resultados Que Conllevan Implicaciones Transformadoras Y Trascendentales Para Nuestras Suposiciones Diarias. Cree Que Su Ansiedad Con Respecto A Sus Conclusiones Es La Prueba Más Sólida De Que Las Formuló De Buena Fe Y Con Objetividad, En Lugar De Como Una Justificación Predeterminada Para Ideas Previas, Invitando A Todos Al Final A Compartir Esta Noble Ansiedad, Con La Esperanza De Que Podemos Encontrar Juntos Un Camino Para Vivir De Manera Justa Y Compasiva En Este Universo Compartido. El Libro De Jeff Sebo, «El Círculo Moral», No Es Simplemente Una Nueva Incorporación A La Biblioteca Filosófica; Es Un Llamado De Atención Que Rompe Las Paredes Del Egocentrismo Humano, Invitándonos A Releer Nuestro Lugar En La Existencia A Taves De Ojos Más Humildes Y Compasivos Hacia Todos Los Seres Que Comparten Con Nosotros La Aventura De La Conciencia Y La Vida.