¿Son Éticos Los Mercados?

Sobre La Cuestión Olvidada En Medio De La Codicia Capitalista

El 23 De Mayo De 2013, Una Sala De La Cámara De Los Lores Británica En Londres Presenció Un Raro Diálogo Intelectual Y Crítico. La Reunión No Fue Un Mero Simposio Académico Pasajero Añadido A Los Registros De Los Seminarios Habituales; Más Bien, Fue Una Respuesta Intelectual Y Moral Aguda Al Terremoto Financiero Global Que Sacudió Los Cimientos Del Sistema Capitalista En 2008 Y 2009. Este Simposio Fue Organizado Bajo Los Auspicios Del «Centro De Estudios Globales», A Raíz De La Invitación E Iniciativa Del Renombrado Pensador Y Economista Lord Robert Skidelsky (El Famoso Biógrafo De John Maynard Keynes) Y Su Hijo, El Filósofo Edward Skidelsky. El Impulso Directo Para Organizar Este Foro Fue La Publicación De Su Libro Conjunto El Verano Anterior Titulado «¿Cuánto Es Suficiente? El Dinero Y La Buena Vida» (How Much Is Enough?), En El Que Dieron La Alarma Sobre La Agravación De La Tendencia Hacia La Adquisición Y La Acumulación Ilimitada.

Esta Reunión Congregó A Una Multitud Excepcional De Altos Filósofos, Pensadores, Economistas Y Científicos Sociales—Tales Como Perry Anderson, Steven Lukes, Robert Frank, David Graeber, John Milbank, Felix Martin Y Otros—Para Analizar Una Cuestión Fundamental Y De Gran Actualidad: ¿Qué Le Sucede A La Moral En Una Sociedad Donde El Dinero Ejerce Un Control Absoluto, Y Donde Las Relaciones Humanas Enteras Se Han Convertido En Operaciones De Compra Y Venta De Bienes Y Servicios?

Las Actas De Esta Conferencia Se Publicaron En Un Libro Conciso Y Profundo Que Lleva Un Título Provocativo Y Directo: «¿Son Morales Los Mercados?», Editado Por Robert Y Edward Skidelsky. El Libro No Se Contenta Con Dirigir La Acusación Tradicional Al Capitalismo Por Alimentar La Codicia—Que Es Paradojicamente La Fuente Impulsora De Su Productividad Y Dinamismo Al Mismo Tiempo—Sino Que Se Sumerge En Un Fenómeno Mucho Más Peligroso Y Generalizado: La «Contaminación De Los Valores Morales». La Sociedad Contemporánea Ha Pasado De La Fórmula De Un «Mercado Incrustado Dentro De La Sociedad»—Como Aspiraban Los Pioneros Del Pensamiento Social Histórico—A Una Situación En La Que «Sociedades Enteras Se Han Incrustado Y Esclavizado Dentro Del Mercado». El Negocio De La Sociedad Moderna Se Ha Convertido En «Negocio» Por Excelencia, Borrando Los Límites Que Separan El Valor Moral Del Valor Financiero.

Primera Sesión: Frenar La Insaciabilidad

La Primera Sesión Del Libro Comienza Discutiendo La Naturaleza De La Insaciabilidad En La Vida Económica Contemporánea. Los Editores Plantean Preguntas Cruciales: ¿Están Las Raíces De Esta Pasión Inextinguible Por Más Innatas En La Naturaleza Humana, O Son El Producto De Una Estructura Social Y Contextual? ¿Está Esta Insaciabilidad Centrada Hoy En Consumir Bienes, O En La Acumulación De Dinero En Sí Mismo? Lo Más Importante: ¿Cuáles Son Las Herramientas, Instituciones Y Actores (Agencia) Capaces De Frenar Esta Extralimitación Y Efectuar El Cambio?

1. La Tesis De Robert Skidelsky: El Amor Al Dinero Como Un «Deseo Congelado» Interminable

Lord Robert Skidelsky Abre El Debate Volviendo A La Famosa Predicción Formulada Por El Economista John Maynard Keynes En 1930, Cuando Esperaba Que Para 2030 (Después De Cien Años), Los Países Ricos Habrían Alcanzado Una Abundancia De Riqueza Suficiente Como Para Que El Esfuerzo Humano Destinado Al Trabajo Se Redujera A Unas 15 Horas Por Semana. Sin Embargo, La Realidad Demostró Que Keynes Estaba Equivocado; A Pesar Del Aumento Del Ingreso Nacional Promedio En Línea Con Sus Predicciones, Las Horas De Trabajo Han Disminuido Solo En Un Pequeño Porcentaje. Skidelsky Atribuye Esto A Que Keynes Subestimó El Alcance De La «Insaciabilidad» Humana.

Skidelsky Ofrece Una Hipótesis Analítica Que Diferencia Entre Dos Tipos De Codicia: El Amor A Los Bienes Y El Amor Al Dinero. La Economía Tradicional Ve El Dinero Simplemente Como Un Medio Para Intercambiar Bienes, Y Que El Deseo Reside En Consumir Bendiciones Materiales. Sin Embargo, Skidelsky Sostiene Que La Utilidad Marginal De Los Bienes Siempre Choca Con Los Límites Del Uso Y La Utilidad Prácticos; Una Persona, Por Muy Rica Que Sea, No Puede Usar Un Número Ilimitado De Automóviles Ni Comer Cantidades Incalculables De Comida.

En Cuanto Al Dinero, Es La Única Entidad Cuya Utilidad Marginal No Está Sujeta A La Ley De Los Rendimientos Decrecientes. El Dinero Representa Una Posibilidad Abierta Y Absoluta Para Todas Las Formas De Poder Y Consumo Sin Requerir La Decisión Real De Gastar. Citando Al Filósofo Schopenhauer, Skidelsky Describe El Dinero Como «Deseo Congelado». En El Mito Del Rey Midas, Todo Lo Que Tocaba Se Convertía En Oro Hasta Que Murió De Hambre, Porque El Oro En Ese Momento Era Una Mercancía Cuya Obtención Requería Sacrificar La Producción De Alimentos. Sin Embargo, En Nuestro Mundo Contemporáneo Gobernado Por El «Dinero Fiduciario», Los Bancos Centrales Y Los Sistemas Financieros Son Capaces De Crear Números Financieros Sin Límites Físicos, Eliminando La Barrera Natural A La Acumulación De Dinero, Convirtiendo La Acumulación Financiera En Un Fin En Sí Mismo Y En Una Enfermedad Institucional Que Arrasa Con La Sociedad.

Skidelsky Concluye Que La Crisis Financiera De 2008 No Fue Más Que Una Explosión Del «Culto Al Dinero» Y La Acumulación De Riqueza Ilusoria Muy Alejada De Cualquier Utilidad Tangible. Por Lo Tanto, Cualquier Proyecto Para Reformar El Capitalismo Y Frenar La Codicia Debe Comenzar Por Limitar La Dominación Del Dinero Y Despojarlo De Ser Un Fin En Sí Mismo, Imponiendo Impuestos Explícitos Sobre Los Fondos Acumulados Que No Estén Dirigidos Hacia El Consumo Vital O La Expansión Del Capital Productivo.

2. Crítica De Perry Anderson: ¿Dónde Está El Agente Histórico Del Cambio?

En Su Agudo Y Profundo Comentario, El Historiador Y Pensador Marxista Perry Anderson Ofrece Un Elogio Inicial Al Libro ¿Cuánto Es Suficiente? En Términos De Su Rigor Y Énfasis En «La Buena Vida» Basada En El Ocio, La Amistad, El Respeto Por La Naturaleza Y Los Pilares Morales Que No Pueden Medirse Financieramente. Sin Embargo, Anderson Señala Una Brecha Analítica Fundamental En El Encuadre De Skidelsky.

Anderson Sostiene Que El Diagnóstico Político Y Moral Detallado En El Libro Carece De La Identificación De Un «Agente Histórico» (Agencia). ¿Cómo Puede La Sociedad Contemporánea Pasar De Un Estado De «Adicción Al Crecimiento Y La Acumulación» (A) A Un Estado De «Limitación, Moralidad Y Libertad» (B)? ¿Cuáles Son Las Fuerzas Sociales O Institucionales Capaces De Lograr Estos Cambios Estructurales, Tales Como Reducir Las Horas De Trabajo E Imponer Un Impuesto Progresivo Sobre El Consumo O La Acumulación?

Anderson Cuestiona Primero La Hipótesis De Skidelsky Con Respecto A La Generalización Del «Amor Al Dinero Por Sí Mismo» En Todas Las Clases Sociales, Enfatizando Que La Acumulación De Dinero Como Un Fin Está Restringida A Un Segmento Muy Estrecho En La Cúspide De La Pirámide Económica (El 1%), Mientras Que La Mayoría De La Gente Sigue Motivada Por El Deseo De Obtener Bienes Para Mantener Un Cierto Nivel De Vida.

Anderson Luego Describe Cuatro Escenarios Posibles Para Los Agentes Históricos Del Cambio, Extrayéndolos De La Historia Contemporánea:

• El Surgimiento De Un Nuevo Movimiento Social: Semejante Al Movimiento Obrero A Finales Del Siglo XIX Y Principios Del Siglo XX, Que Condujo A Nuevas Reformas Liberales Y A La Socialdemocracia.

• Grandes Catástrofes Y Crisis Económicas: Tales Como La Gran Depresión De La Década De 1930 Que Engendró El New Deal En América Y La Teoría De Keynes En Gran Bretaña.

• Desastres Ambientales Y Climáticos: Que Pueden Obligar A La Humanidad A Su Apesardumbre A Replantearse El Crecimiento Ilimitado.

• Un Despertar Religioso O Espiritual Integral: Que Reviva Los Valores Morales Y Frene El Consumo Material.

Anderson Insta A Los Autores A Especificar Por Cuál De Estos Frenos O Agentes Están Apostando En La Realidad, Señalando Que Las Clases Medias Contemporáneas Se Han Convertido En Su Mayoría En Segmentos De Consumo (Ceti Medi Rampanti) En Lugar De Segmentos Críticos Y Reformadores (Ceti Medi Riflessivi).

3. La Visión De Robert Frank: El Marco De Referencia Y Los Impuestos Progresivos Al Consumo

El Economista Estadounidense Robert Frank Ofrece Un Enfoque Analítico Que Difiere De Las Reflexiones Filosóficas Abstractas, Partiendo De Sus Debates Continuos Con Los «Libertarios» En Los Estados Unidos. Frank Cree Que Convencer A Las Sociedades De Mercado Para Que Cambien No Requiere Imponer Una Visión Específica De «La Buena Vida», Sino Más Bien Demostrar Que La Creciente Desigualdad Y La Codicia De Los Consumidores Conducen A Una Menor Eficiencia Económica Y A Un Desperdicio Masivo De Excedentes Financieros.

Frank Vuelve Al Ensayo De Keynes De 1930, Extrayendo Una Alusión A Dos Tipos De Necesidades: Necesidades Absolutas (Alimentación, Vestimenta Y Refugio) Y Necesidades Relativas (El Deseo De Sentirse Superior A Los Vecinos). Mientras Que Keynes Pensaba Que Las Necesidades Relativas Eran Secundarias, Frank Demuestra Que Son El Motor Principal Del Comportamiento Consumidor Contemporáneo.

Frank Explica Que La Evaluación Humana Del Bienestar Y Las Posesiones Depende Enteramente Del «Marco De Referencia» Y Del Contexto Social. La Casa Sencilla En La Que Vivió Frank Durante Su Servicio En Nepal Era Excelente Y Feliz En Su Contexto Local, Pero Se Vuelve Inaceptable En Su Ciudad Actual De Ítaca, Nueva York. La Razón No Es La Envidia Ni La Malicia, Sino Que El Contexto Determina Los Estándares Aceptables Y La Calidad De Vida.

Frank Cita Los «Bienes Posicionales» Como Ejemplo—Tales Como Casas En Áreas De Captación Cerca De Escuelas Distinguidas. Cuando La Riqueza De La Clase Alta Aumenta, Gastan Sumas Enormes En Casas Y Celebraciones, Lo Que Conduce A Lo Que Él Llama «Cascadas De Gastos». La Clase Media Se Siente Presionada Para Equiparar Estos Estándares Para Evitar Enviar A Sus Hijos A Escuelas Inferiores, Lo Que Los Obliga A Intensificar Las Horas De Trabajo Y Pedir Prestadas Grandes Sumas Solo Para Mantener Su Posición Material.

Para Resolver Este Dilema Sin Infringir Las Libertades Individuales, Frank Propone Una Alternativa Estructural Respaldada Por Diversas Figuras Económicas (Incluido El Conservador Milton Friedman): Abolir El Impuesto Sobre La Renta Y Reemplazarlo Con Un «Impuesto Progresivo Al Consumo». El Consumo De Un Individuo Se Calcula Mediante El Ingreso Total Menos Los Ahorros E Inversiones Totales. Si El Dinero Se Gasta En Inversiones Productivas, No Se Grava; Si Se Gasta En Consumo De Lujo, Casas Palaciegas Y Celebraciones Suntuosas, Se Impone Una Tasa Impositiva Que Escalona Hasta El 100% O Más. Frank Cree Que Este Simple Ajuste Redireccionaría Trillones De Dólares De La Ostentación Del Consumidor Hacia Inversiones Útiles, Infraestructura Y Medio Ambiente.

4. Diálogo E Intervenciones De La Primera Sesión: Las Raíces De La Codicia Entre La Historia Y La Antropología

Las Tormentosas Discusiones De La Primera Sesión Presenciaron Agudas Intersecciones Intelectuales Que Enriquecieron El Contenido Moral Del Libro:

• La Intervención De Richard Seaford: Seaford Rompió El Encuadre Económico Tradicional Volviendo A La Historia De Las Sociedades Pre-Monetarias, Tales Como La Sociedad Homérica En La Antigua Grecia. Destacó Que La «Insaciabilidad» No Es Un Instinto Humano Absoluto, Sino El Producto Del Invento Histórico Del Dinero En El Siglo VI A.C. El Dinero Creó Por Primera Vez En La Historia El Patrón Del «Individualismo Adquisitivo», Porque Puede Ser Almacenado, Ocultado Y Transportado, Rompiendo Las Obligaciones De Dar, El Intercambio Social Y La Solidaridad Que Prevalecían En Las Sociedades Primitivas.

• La Intervención De Felix Martin: Martin Respondió Afirmando La Naturaleza Dual Del Dinero; Si Bien El Dinero Creó Una Evaluación Financiera Integral, Otorgó A Las Sociedades «Dinamismo, Libertad Y Movilidad Social». En Las Sociedades Tradicionales, Un Campesino No Podía Soñar Con Convertirse En Rey, Mientras Que El Dinero Permitió Romper Las Estructuras De Clase Rígidas.

• La Intervención De John Milbank: El Teólogo John Milbank Enfatizó Que El Verdadero Dilema Hoy No Es La Ausencia De Sufrimiento, Sino La Erosión De La Agencia Humana. Los Trabajadores Y Ciudadanos Contemporáneos Han Sido Incrustados Dentro De Los Mecanismos Estructurales Del Capitalismo De Tal Manera Que Piensan Como Elementos Que Carecen De Capacidad De Cambio. Por Lo Tanto, Milbank Ve Que El Cambio No Brotará De Fuerzas Materiales Abstractas, Sino De Revivir La «Dimensión Espiritual Y Moral» Que Da A Los Individuos Capacidad De Acción Y Resistencia.

Límites De La Mercantilización, Contaminación De Valores Y Mercantilización Integral

Las Discusiones Intelectuales En La Segunda Sesión Se Desplazan Hacia Un Tema No Menos Peligroso Que La Codicia Financiera: Los Límites Morales Y Sociales De Los Mercados, Y Cómo La Expansión Continua Del Capitalismo Condujo A Lo Que Se Conoce Como «Contaminación De Los Valores» O Mercantilización De Toda La Existencia Humana. La Discusión Ya No Se Limita A La Eficiencia Económica O La Distribución De La Riqueza, Sino Que Se Extiende A Examinar La Transformación Estructural Que Convirtió Las Relaciones Humanas, Los Derechos Políticos, Los Deberes Cívicos E Incluso Las Relaciones Emocionales Y Familiares En Mero Objeto Bajo La Lógica De La Oferta, La Demanda Y La Fijación De Precios Financieros.

El Filósofo Y Sociólogo Steven Lukes Abre Esta Sesión Ofreciendo Una Profunda Lectura Deconstructiva De La Lógica En La Que Se Apoyan Los Defensores Del «Mercado Libre Absoluto». Lukes Señala Que Los Defensores Del Capitalismo Extremo Parten De Una Hipótesis Simplificada Que Establece Que La Libertad Individual Se Manifiesta En Sus Mejores Formas Cuando Se Deja A Los Individuos Elegir Intercambiar Cualquier Cosa Por Dinero, Siempre Que El Intercambio Ocurra Por Consentimiento Sin Coacción Directa. Sin Embargo, Esta Hipótesis, Según Lukes, Pasa Por Alto Por Completo Las Consecuencias Directas E Indirectas Del Dinero Que Penetra En Espacios Históricamente Protegidos Por Valores Morales O Cívicos. El Dinero No Es Un Medio De Intercambio Neutral, Sino Una Fuerza Transformadora Que Altera La Naturaleza Misma De La Cosa Intercambiada. Cuando Ponemos Un Precio A Un Servicio O Valor Específico, No Solo Facilitamos Su Circulación, Sino Que Cambiamos Su Valor Intrínseco Y Lo Despojamos De Su Carácter Humano O Moral.

Lukes Proporciona Ejemplos Ilustrativos Para Deconstruir La Tesis De La Mercantilización Integral, Mostrando Cómo La Introducción De Incentivos Financieros En Ciertos Campos Produce Resultados Contraproducentes. Cita El Famoso Experimento Que Compara La Donación Voluntaria De Sangre En Gran Bretaña Con El Pago De Una Compensación Financiera A Los Donantes En Los Estados Unidos. Ese Experimento Mostró Que Los Incentivos Financieros No Condujeron A Un Aumento Del Suministro De Sangre Como Predicen Las Teorías Económicas Tradicionales, Sino Que Condujeron A Su Disminución Y Menor Calidad, Porque La Donación De Sangre Se Trataba Como Un Deber Cívico Y Un Comportamiento Altruista Que Otorgaba Al Donante Un Sentido De Ciudadanía Y Participación Moral. Una Vez Convertida En Una Transacción Comercial, Este Motivo Moral Auténtico Fue Eliminado, Y Los Donantes Pasaron A Ser De Los Segmentos Más Pobres Y Necesitados, Afectando Negativamente La Seguridad General De La Sangre. Este Ejemplo Muestra Claramente Cómo La Lógica Del Mercado Expulsa Los Valores Morales Para Reemplazarlos Con La Lógica Directa Del Interés Propio Material.

Lukes Luego Aborda Un Fenómeno Más Profundo Tratado En El Famoso Libro De Michael Sandel Sobre Los Límites Morales De Los Mercados: La Mercantilización De Los Servicios Sociales Y Políticos, Tales Como La Venta De Votos Electorales, La Privatización De Prisiones, La Maternidad Subrogada O La Compra De Pasos Prioritarios En Filas Públicas. Lukes Considera Que Permitir Transacciones Financieras En Estas Áreas Crea Una Corrupción Moral Institucional, Porque Convierte Derechos Y Deberes Que Deberían Ser Iguales Entre Todos Los Ciudadanos Independientemente De Su Riqueza En Privilegios Que Se Compran Y Venden A Quien Tenga La Capacidad De Pagar. Este Cambio Conduce No Solo A Agravar La Desigualdad Económica, Sino A Erosionar El Concepto De Ciudadanía Igualitaria, Donde Los Ciudadanos Ricos Adquieren Mayor Poder E Influencia No Solo En El Consumo Material, Sino También En Las Esferas Política Y Social.

En Su Comentario Filosófico Durante Esta Sesión, El Filósofo Glen Newey Va Más Allá Persiguiendo Las Contradicciones Estructurales En El Pensamiento Liberal Contemporáneo Que Intenta Separar La Moralidad De La Economía. Newey Sostiene Que El Capitalismo Moderno Pretende Ser Un Sistema Moralmente Neutral Que Depende De Reglas De Procedimiento Y Competencia Justa, Pero En Realidad Impone Una Doctrina Moral Implícita Que Fomenta El Individualismo Adquisitivo Y Recompensa La Codicia Y El Egoísmo. Newey Ve Que Hacer Que Todo Esté Disponible Para La Venta Y La Compra Proviene Principalmente Del Dominio De Un Concepto Específico De Libertad Conocido Como Libertad Negativa, Definida Únicamente Por La Ausencia De Obstáculos Externos A Los Deseos Individuales. Bajo Esta Estrecha Definición De Libertad, Resulta Difícil Encontrar Un Argumento Lógico Que Impida La Venta De Cualquier Cosa, Siempre Que Las Partes Participantes En La Transacción Estén Conformes.

Newey Cree Que El Verdadero Dilema Reside En La Inmensa Capacidad Del Mercado Para Tragar La Crítica Filosófica Misma; El Mercado No Se Contenta Con Mercantilizar Bienes Y Servicios, Sino Que Puede Mercantilizar Ideas, Revoluciones Y Conceptos Morales En Sí Mismos, Convirtiéndolos En Productos Secundarios Consumidos En Medios Y Publicaciones. Por Lo Tanto, Los Intentos Limitados A Pedir La Introducción De «Valores Morales» En El Mercado Sin Cambiar Los Motores Económicos Y Legales Estructurales Detrás De Él Siguen Siendo Superficiales Y Cosméticos. Los Mercados En Su Forma Actual No Son Meras Herramientas Para La Asignación De Recursos, Sino Sistemas Compulsivos Que Rediseñan Los Deseos Humanos Y Determinan Lo Que Es Posible E Imposible En El Pensamiento Político Y Social.

Las Discusiones Continúan En La Segunda Sesión Destacando Las Consecuencias Del Solapamiento Del Mercado Con Las Estructuras Sociales E Históricas. El Prominente Antropólogo Y Pensador David Graeber Impulsa La Discusión Hacia Un Horizonte Histórico Y Antropológico Diferente. Graeber Ve Que La Postura Que Afirma Que Los Mercados Y El Comercio Representan La Condición Natural De La Humanidad, Y Que La Moralidad Vino Después Para Frenarlos, Es Una Lectura Histórica Enteramente Errónea. La Antropología Muestra Que Las Sociedades Humanas A Lo Largo De La Historia Establecieron Relaciones Económicas Sobre Bases De Intercambio Solidario, Obligaciones Mutuas Y Crédito Social; Los Mercados Financieros Abstractos Basados En El Puro Interés Propio Surgieron Solo En Paralelo A Los Estados Centralizados, Las Guerras Y Los Sistemas Militares.

Graeber Explica Que El Capitalismo Moderno Logró Imponer La Ilusión De Que Todas Las Prácticas Humanas Son En Esencia Cálculos De Costo-Beneficio, Y Que El Hombre Es Por Naturaleza Un Actor Económico Que Busca Únicamente El Interés Personal. A Través De Esta Ilusión, Los Mercados Se Expandieron Y Dominaron Campos Sociales Previamente Basados En Lazos Morales, Familiares Y Obligaciones Comunitarias. Graeber Advierte Que Esta Expansión Continua Destruye El Tejido Social Del Que Dependen Los Propios Mercados; Los Mercados No Pueden Seguir Operando Sin Un Grado Mínimo De Confianza, Honestidad E Integridad Entre Los Comerciantes—Virtudes Morales Que El Mercado No Produce Por Sí Mismo, Sino Que Drena Del Stock Moral Y Cultural De La Sociedad.

El Tema Moral De Los Mercados No Es Meramente Un Deseo De Reducir La Pobreza O Distribuir La Riqueza De Manera Más Justa, Sino Una Batalla Sobre La Naturaleza Misma De La Sociedad Humana. ¿Queremos Una Sociedad Que Posea Una Economía De Mercado Que Funcione Como Una Herramienta Para El Bienestar Material Bajo El Control Y Los Objetivos Morales De La Sociedad, O Queremos Una Sociedad De Mercado Completa Donde El Valor, La Posición Y Los Derechos Humanos Se Mida Por La Capacidad Financiera Y La Solvencia Económica? Esta Pregunta Fundamental Allana El Camino Para La Siguiente Corriente, Que Se Sumergirá En Los Detalles De Las Crisis Del Sistema Financiero Moderno, Y Cómo La Abstracción Financiera Y La Invención De Derivados Y Deudas Condujeron Al Desacoplamiento Final Entre La Economía Real Y La Moralidad Cívica.

Abstracción Financiera, La Ilusión De La Deuda Y La Fragmentación Del Contrato Social

El Trabajo De La Conferencia En Su Tercer Eje Se Desplaza A Analizar Uno De Los Fenómenos Más Misteriosos Y Peligrosos De La Economía Política Contemporánea: La Abstracción Financiera Y La Relajación De La Carga Moral De Las Deudas Y Los Instrumentos Derivados. El Capitalismo Contemporáneo Ya No Se Limita A Producir Bienes Físicos Y Servicios Tangibles, Sino Que Se Ha Transformado En Un Capitalismo Financiero Abstracto Que Se Apoya En La Creación De Riqueza Simbólica Y Números Diseñados A Través De Pantallas De Computadora, Lo Que Conduce Al Desacoplamiento Final Entre La Riqueza Y El Trabajo Humano Útil, Causando La Erosión Del Contrato Social Que Protegió La Cohesión De La Sociedad Durante Siglos.

El Pensador Y Economista Felix Martin Aborda Este Complejo Tema Volviendo A La Naturaleza Esencial Del Dinero Y Los Sistemas Financieros. Martin Explica Que La Comprensión Común Y Convencional Del Dinero Como Una Mercancía Neutral Utilizada Para Facilitar El Intercambio Y Evitar Las Dificultades Del Trueque Directo Es Extremadamente Miope Y Engañosa. El Dinero En Esencia No Es Una Mercancía, Sino Un Sistema Institucional Y Social Basado En El Crédito Y Deudas Interconectadas; Es Una Relación De Poder Y Un Compromiso Moral Y Legal Entre Los Miembros De La Sociedad. Cuando Surge El Dinero, Registra Obligaciones Y Reconocimientos De Deuda Entre Deudores Y Acreedores. Sin Embargo, El Peligroso Cambio Histórico Efectuado Por El Capitalismo Financiero Moderno Reside En Convertir Los Lazos De Crédito Social Mutuo En Instrumentos Financieros Aptos Para El Comercio, La Fijación De Precios Y La Especulación En Mercados Abiertos Sin Conocimiento Personal O Compromiso Moral Entre Las Partes De La Transacción.

Martin Explica Cómo Esta Abstracción Creó Un Estado De Ignorancia Moral Organizada. Cuando Un Inversor O Una Institución Financiera En Londres O Nueva York Compra Un Bono O Derivado Financiero Basado En Miles De Préstamos Hipotecarios Agrupados De Familias De Bajos Ingresos En Todo El Mundo, Las Relaciones Morales Directas Entre Acreedor Y Deudor Desaparecen Por Completo. El Banco Local Ya No Verifica La Capacidad De Pago Del Prestatario Ni Busca Apoyo Durante La Crisis, Sino Que Vende La Deuda Inmediatamente A Los Mercados De Capitales Globales Convirtiéndola En Números Estadísticos Intercambiados Entre Especuladores. Esta Fragmentación Estructural Y Ceguera Encontró Una Expresión Cruda En La Crisis Financiera De 2008, Donde Las Principales Instituciones Abandonaron La Responsabilidad Moral Y Social Hacia Las Comunidades, Apoyándose En El Diseño De Herramientas Financieras Complejas Cuyo Objetivo Principal Era La Transferencia De Riesgo Y El Ocultamiento De Riesgo En Lugar De Ofrecer Servicios Productivos Reales.

En El Mismo Contexto, El Pensador Y Antropólogo David Graeber Interviene Para Iluminar La Dimensión Moral Y Política De La Deuda Desde Una Perspectiva Histórica Comparada. Graeber Rechaza La Proposición Que Reduce Las Deudas A Una Obligación Financiera Inevitable Pagadera A Cualquier Precio Bajo El Estandarte De Que El Reembolso Es Una Virtud Moral Sagrada. Él Ve Que La Historia Humana Demuestra Claramente Que Las Deudas Fueron Siempre Herramientas Para El Control Político Y La Reproducción Del Poder Y Las Relaciones De Clase. Cuando Las Deudas Se Convierten En Un Medio Para Esclavizar A Individuos Y Naciones Empobrecidas, Despojándolos De Las Necesidades Básicas De La Vida Para Beneficio De Acreedores Poderosos, Pierden Legitimidad Moral Y Se Convierten En Coacción Institucional.

Graeber Señala La Flagrante Contradicción En La Forma En Que El Sistema Financiero Contemporáneo Trata Los Conceptos De Responsabilidad Y Riesgo; Cuando Las Familias Pobres O Los Trabajadores Sufren Crisis Financieras Y Incumplen Sus Deudas, Se Aplican Estrictas Disposiciones Legales, Despojándolos De Los Medios Básicos De Vida, Obligándolos A Asumir Los Resultados De Sus Decisiones Bajo El Estandarte De La Responsabilidad Moral. Mientras Tanto, Cuando Los Principales Bancos E Instituciones Financieras Especulativas Colapsan Debido A La Codicia Y La Irresponsabilidad, Los Gobiernos Se Apresuran A Asignar Trillones En Dinero De Los Contribuyentes Para Rescatarlos Bajo Pretextos De Incapacidad De Colapsar Y El Lema De Instituciones «Demasiado Grandes Para Caer». Este Flagrante Doble Rasero Moral Socavó La Confianza De Los Ciudadanos En Los Sistemas Políticos Y Económicos, Demostrando Que Las Reglas Del Mercado Y La Responsabilidad Moral Se Aplican Firmemente A Los Grupos Débiles Mientras Eximen A La Élite Poderosa.

Extendiendo Estas Acaloradas Discusiones, El Teólogo Y Pensador Social John Milbank Presenta Una Visión Crítica Radical Que Trasciende Las Reformas Políticas Superficiales Para Alcanzar Las Raíces Metafísicas Y Filosóficas De La Crisis. Milbank Sostiene Que El Capitalismo Financiero Contemporáneo Representa No Meramente Un Fallo Regulatorio O Crisis De Eficiencia Económica, Sino El Triunfo De Un Proyecto Modernista Negativo Que Vacía El Espacio Público De Un Propósito Moral Compartido, Convirtiendo A La Sociedad En Una Arena De Conflicto Entre Voluntades Individuales Unidas Únicamente Por El Interés Material Directo. Él Ve Que El Capitalismo Se Transforma En Un Utilitarismo General Que Deifica El Crecimiento Material Desconocido, Obligando A Los Seres Humanos A Aceptar Un Sistema Que Trabaja Para Destruir Componentes Esenciales De Una Existencia Humana Sana, Tales Como La Familia, La Comunidad Local, La Solidaridad Humana Y El Equilibrio Ambiental.

Milbank Hace Un Llamado A Restaurar El Crédito A Lo Que Él Llama Economía Moral O Economía Cívica Basada En La Virtud Y Conceptos Aristotélicos Y Escolásticos De Justicia En El Intercambio. Milbank Explica Que Los Mercados Antes De Los Tiempos Modernos No Operaban Aislados De Controles Morales; Existían Conceptos Obligatorios Tales Como El Precio Justo, La Justicia Distributiva Y La Prohibición De La Usura Que Explota Las Necesidades De Los Demás. Estos Conceptos No Eran Meras Legislaciones Religiosas Impuestas, Sino Expresiones De Un Consenso Social Que Veía La Economía Al Servicio Del Cuidado Humano Y La Buena Vida Dentro De La Ciudad. Las Condiciones Actuales Que Convierten A Los Mercados En Jueces Absolutos Sobre Los Valores Y La Moral Representan Una Excepción Histórica, Fracturando A La Sociedad Y Atrapando A Los Individuos En La Alienación Y La Ansiedad Perpetua.

Enfrentar El Dominio Absoluto Del Capitalismo Financiero No Puede Ocurrir A Través De Herramientas Sutiles Dentro De Los Propios Sistemas Financieros, Sino Que Requiere Reexaminar Los Conceptos Fundacionales Que Subyacen A La Modernidad Económica. Liberar A La Sociedad De Las Garras De La Abstracción Financiera Requiere Restaurar El Control Democrático Sobre La Creación De Dinero Crediticio, Dirigiendo El Capital Y La Actividad Del Mercado Hacia La Satisfacción De Las Necesidades Sociales Reales Y El Apoyo A La Infraestructura De Servicios Públicos Y El Entorno Físico, En Lugar De Drenar La Riqueza En Ilusiones Especulativas Y Acumulación Ilimitada.

En Busca De Alternativas Estructurales Y Restauración De Las Virtudes Del Cuidado Y La Ciudadanía

Las Discusiones Académicas Y Políticas En La Sesión Final De La Conferencia En La Cámara De Los Lores Alcanzan Su Punto Máximo De Compromiso Intelectual; Los Pensadores Y Economistas Participantes Desplazan El Análisis Desde El Diagnóstico De La Distorsión Moral Y La Abstracción Financiera Hacia La Búsqueda De Caminos Prácticos Y Soluciones Estructurales Capaces De Restaurar Los Mercados A Su Posición Natural Como Herramientas Sociales Al Servicio De La Humanidad, No Como Amos Tiránicos Sobre La Política Pública Y Los Destinos Humanos. En Este Contexto, Las Propuestas Presentadas Ya No Se Contentan Con Ajustes Marginales O Predicas Abstractas, Sino Que Se Extienden Para Ofrecer Una Reconstrucción Integral De Los Conceptos Fundacionales Que Gobiernan Las Políticas Económicas Y Sociales En Los Estados Modernos.

Este Eje Comienza Centrándose En Restaurar El Concepto De «La Buena Vida» Como Un Estándar Principal Para Medir El Éxito Económico, En Lugar De La Dependencia Casi Religiosa En El Producto Interno Bruto. Robert Skidelsky Y Edward Skidelsky Explican Que Continuar Haciendo Del Crecimiento Económico Un Fin En Sí Mismo Condujo A Un Desequilibrio Estructural En Las Prioridades Humanas. El Producto Interno Bruto Se Eleva Impulsado Por Crisis, Desastres, Guerras Y Un Mayor Gasto En El Tratamiento De Enfermedades Resultantes De La Contaminación Y La Fabricación Corrupta, Sin Embargo Ignores Los Valores Reales Que Hacen Que La Vida Humana Valga La Pena Vivirla, Tales Como El Tiempo De Ocio, La Contemplación, La Salud Mental Y Física, Los Fuertes Lazos Familiares Y Sociales Y La Estabilidad Ambiental. Por Lo Tanto, El Primer Paso Hacia Una Economía Moral Comienza Con La Valentía Política De Trascender La Obsesión Por El Crecimiento Financiero Silencioso Hacia El Establecimiento De Políticas Públicas Que Apunten Explícitamente A Proporcionar Elementos De Buena Vida Y Facilitar El Acceso A Todas Las Clases Sociales.

Desde Este Punto, Las Visiones Políticas Y Filosóficas Se Entrelazan Con Respecto A La Traducción De Estos Conceptos En Mecanismos Ejecutivos Concretos Dentro Del Estado Y La Sociedad Civil. Surgen Discusiones En Torno A La Reforma De Las Horas De Trabajo Y La Productividad, Donde Los Investigadores Ven La Reducción De Las Horas De Trabajo No Como Un Lujo O Un Antiguo Logro Sindical, Sino Como Una Necesidad Moral Y Cultural Suprema Que Frena El Consumo Y La Competición Material Ilusoria. Cuando Los Trabajadores Se Ven Obligados A Pasar La Mayor Parte De Las Horas En Labores Arduas Meramente Para Mantener Los Niveles De Consumo Y Equiparar Los Estándares De Las Clases Más Altas, Se Ven Privados Automáticamente De La Energía Y El Tiempo Necesarios Para La Participación En La Vida Cívica, Las Actividades Culturales Y Familiares. Reducir El Trabajo Y Redistribuir El Tiempo Libre De Manera Justa Restaura La Libertad Real Del Ciudadano Y Su Agencia Moral, Permitiendo El Surgimiento De Economías Solidarias Libres De Necesidades De Lucro.

Las Intervenciones También Tocan Las Políticas Fiscales Y La Distribución De La Riqueza Como Un Segundo Pilar Para La Reforma Moral Del Mercado. Los Participantes Enfatizan Que Las Marcadas Disparidades En Los Ingresos Y La Riqueza Producidas Por Las Últimas Décadas De Globalización Neoliberal Representan No Meramente Problemas De Justicia Distributiva, Sino Amenazas Directas A La Cohesión Del Sistema Democrático. Cuando Una Riqueza Inmensa Se Concentra En Manos De Un Segmento Estrecho De Propietarios De Capital Y Corporaciones Transnacionales, Esta Riqueza Se Convierte Automáticamente En Influencia Política Y Capacidad Para Moldear La Legislación, Los Medios De Comunicación Y La Toma De Decisiones. Por Lo Tanto, Reimponer Impuestos Progresivos Sobre El Consumo De Lujo Y La Acumulación Financiera No Productiva Se Convierte En Una Herramienta Esencial Que Restaura El Equilibrio En Los Procesos Democráticos, Protegiendo Las Instalaciones Públicas Y Los Servicios Esenciales De La Decadencia.

Paralelamente A Las Políticas Fiscales, La Discusión Se Extiende Hacia La Modernización Institucional Y La Revitalización Del Papel Del Sector Solidario. Los Pensadores Muestran Que No Debemos Caer En Las Trampas Binarias Tradicionales Que Restringen Las Opciones Entre Un «Mercado Libre Desenfrenado» O Un «Estado Burocrático Opresivo». Existe Un Amplio Espacio Intermedio Ocupado Por Instituciones Solidarias, Cooperativas, Asociaciones Sin Fines De Lucro, Empresas Propiedad De Los Trabajadores Y Servicios Sociales Gestionados Localmente. Estas Instituciones Demostraron Una Alta Eficiencia En La Oferta De Servicios Y La Gestión De Recursos Sin Buscar Un Lucro Excesivo, Porque Se Establecieron Sobre La Lógica Del Cuidado Mutuo Y El Compromiso Social. El Apoyo A Estas Estructuras Expande Las Alternativas Protegidas De Las Fluctuaciones Del Mercado.

La Conferencia Profundiza En Las Lecturas De La Agencia Política Y Social Planteadas Por El Historiador Perry Anderson Anterioremente. Muchos Participantes Ven Que Confiar En El Liderazgo Político Tecnocrático Para Lograr La Transformación Moral Es Una Ilusión; Las Clases Políticas Contemporáneas Se Incrustaron En Los Mecanismos Del Mercado, Dependiendo Del Financiamiento Para Cubrir Campañas Y Elecciones. Por Lo Tanto, Las Verdaderas Chispas Para El Cambio Deben Brotar De Movimientos Sociales De Base, Iniciativas Populares Y Alianzas Cívicas Que Combinen Sindicatos De Trabajadores Con Movimientos Ambientales Y Organizaciones Morales. Estos Movimientos Son Los Únicos Capaces De Crear Presión Política Rediseñando Los Límites Posibles En El Pensamiento Político, Obligando A Las Fuerzas Económicas A Someterse A La Voluntad Social.

El Desafío Principal Al Que Se Enfrenta La Humanidad En El Siglo Veintiuno No Es La Falta De Tecnología O Recursos Materiales, Sino La Parálisis Moral Y Política Que Impide La Organización De Recursos Para El Bien Común. Responder A «¿Son Morales Los Mercados?» Depende Enteramente De Nuestra Capacidad Como Individuos Y Sociedades Para Imponer La Soberanía Moral Sobre Los Mecanismos Económicos, Reconstruyendo La Economía Para Servir A La Justicia Y La Dignidad Humana En Lugar De Ser Un Santuario Que Sacrifica Los Lazos Humanos Auténticos.

Hacia Un Nuevo Pacto Cívico Y Restauración De La Soberanía Moral Sobre La Economía

Los Hilos Intelectuales Y Filosóficos Planteados A Lo Largo De Las Sesiones De La Cámara De Los Lores Se Conectan Para Formular Una Visión De Síntesis Crítica Final Para Las Relaciones Futuras Entre La Ética Y Los Mercados. Las Discusiones Extendidas En «¿Son Morales Los Mercados?» Demostraron Que La Verdadera Crisis Que Afecta Al Capitalismo Contemporáneo No Reside En Fluctuaciones Periódicas De Los Índices De Precios O Interrupciones Del Mecanismo Financiero, Sino En Una Crisis Estructural Existencial Vinculada A La Incapacidad Del Sistema Para Ofrecer Respuestas Sostenibles Y Convincentes A Las Grandes Preguntas Morales. El Desafío Auténtico Reside En Salir De Este Dilema Histórico Donde Las Sociedades Se Convirtieron En Apéndices Sin Voluntad De Una Máquina Económica Gestionada Por Algoritmos Y Especulación Financiera Abstracta.

La Conclusión Principal De Este Debate Intelectual Resume La Necesidad De Replantearse Los Límites Que Separan Lo Que Es Mercantilizable De Lo Que Debe Permanecer Protegido En El Espacio Público. Aceptar Las Hipótesis Neoliberales Que Afirman Que La Eficiencia Y La Lógica Del Interés Individual Deben Aplicarse A La Existencia Humana Despoja A Las Bases Morales Y Sociales Que Construyen La Civilización. Cuando Los Estados Abandonan Sus Papeles De Guardianes Sobre Las Instalaciones Públicas Y La Solidaridad Social, Convirtiendo A Los Ciudadanos En Meros Consumidores De Servicios, Aceleran La Disolución Del Contrato Social, Abriendo Las Puertas De Par En Par Al Individualismo Alienado Y A La Parálisis Moral.

Salir De Este Capullo Requiere Formular Un «Nuevo Pacto Cívico» Que Restaure La Consideración A Los Conceptos De Distribución Justa Y Justicia Distributiva. Este Pacto No Debe Detenerse En Ajustar Las Tasas De Interés O Proporcionar Protección Social De Emergencia, Sino Que Exige Reformular Los Derechos Económicos Y Sociales Como Derechos De Ciudadanía Auténticos, Exentos De Las Fluctuaciones De La Oferta Y La Demanda O De La Capacidad De Pago Material. Empoderar A Los Individuos En Esferas Protegidas Que Comprenden Educación De Calidad, Atención Médica Integral, Vivienda Adecuada Y Jubilación Digna Restaura La Dignidad Humana, Rompiendo Las Cadenas De La Competición Material Ilusoria Que Drenan La Energía De La Sociedad Desde Hace Siglos.

Este Cambio Exige Reexaminar Los Pilares Metafísicos Y Filosóficos Que Subyacen Al Pensamiento Económico Moderno. Debemos Pasar De Puntos De Vista Estrechos Que Reducen A Los Seres Humanos A Actores Económicos Independientes Y Racionales (Homo Economicus), Hacia Visiones Antropológicas Y Morales Más Profundas Que Reconozcan A Los Seres Humanos Como Seres Sociales Arraigados En Relaciones De Solidaridad Y Cuidado Mutuo. Las Virtudes Cívicas De Amistad, Altruismo, Respeto Por La Naturaleza Y Preocupación Por El Bien Público No Son Lujos Morales Añadidos Para Embellecer Las Feas Caras Del Mercado, Sino Requisitos Previos Fundacionales Esenciales Para Cualquier Economía Estable.

Los Pensadores, Académicos E Instituciones Culturales Cargar Con Una Responsabilidad Histórica En Este Momento Excepcional, Que Se Manifiesta En Deconstruir El Discurso Económico Inevitable Que Busca Representar Las Situaciones Existentes Como Los Únicos Resultados Naturales De La Evolución Humana. Demostrar La Existencia De Opciones Institucionales Y Económicas Alternativas—Que Van Desde La Gobernanza De Bienes Públicos Hasta El Freno A La Especulación Financiera Y La Reducción De Las Horas De Trabajo—Es Un Paso Necesario Que Restaura La Esperanza Y La Agencia Política Entre Los Ciudadanos. El Cambio Histórico Nunca Fue Producto De Leyes Económicas Rígidas, Sino Siempre El Fruto De La Voluntad Social Y Una Firme Conciencia Moral.

Robert Y Edward Skidelsky Concluyen Esta Conferencia Y Los Trabajos Intelectuales Resultantes Con Un Mensaje Firme Que Indica Que La Pregunta Fundamental Que Gobierna El Futuro Del Capitalismo Ya No Es «¿Cómo Producimos Más Riqueza?», Sino «¿Cómo Vivimos Una Vida Buena Y Justa Juntos A La Luz De La Riqueza Que Hemos Alcanzado?». Responder Requiere Valentía Moral Para Establecer Límites Claros A La Dominación Financiera, Reordenando Las Prioridades Sociales Donde El Desarrollo Económico Sirva Al Bienestar Y La Dignidad Humana, En Lugar De Lo Contrario.

El Libro «¿Son Morales Los Mercados?» Presenta Un Documento Intelectual Raro, Recordándonos Que La Economía Sin Techos Morales Se Convierte En Una Herramienta Para La Destrucción, Y Que Restaurar La Soberanía Moral Sobre Los Mecanismos Económicos Es La Batalla Intelectual Principal De Nuestra Era Actual. Sin Esta Restauración, Seguiremos Viendo Cómo Las Sociedades Se Erosionan Bajo La Codicia Financiera Y El Crecimiento Ilimitado, Cuando Poseemos Los Componentes Materiales Y Científicos Para Construir Un Mundo Justo, Sabio Y Humano.