En La Plaza Del Pensamiento Islámico Contemporáneo, Y Donde Las Olas De La Modernidad Chocan Con Las Rocas Del Patrimonio, Destaca El Libro «El Secular Islámico» El Cual Reseñamos Aquí A Través Del Archivo Titulado The Islamic Secular (Sherman A. Jackson), Del Pensador Sherman A. Jackson, Publicado Por Oxford University Press, Como Un Intento Que Desafía Los Dogmas Establecidos, No Solo En Los Círculos Académicos Occidentales, Sino Incluso En La Conciencia Islámica Contemporánea, Presentando Una Visión Que Busca Liberar Los Conceptos De Sus Contextos Occidentales, Y Reubicarlos En La Estructura De La Mente Jurisprudencial Islámica.
Jackson Inicia Su Viaje Intelectual Arrojando Luz Sobre Lo Que Llama «El Enemigo Del Lenguaje» O La Crisis De Los Términos. Inspirándose En Las Visiones Del Famoso Escritor Estadounidense James Baldwin Y Del Filósofo Marroquí Contemporáneo Taha Abderrahmane, Jackson Desmonta La Alienación Que Vive El Pensador Cuando Se Ve Obligado A Expresar Su Ser E Identidad Utilizando Un Lenguaje Y Términos Formados Históricamente Para Borrar Esta Identidad O Distorsionarla. Baldwin Comprendió Con Genialidad Que El Escritor Que Nace En El Seno De La Lengua Inglesa Debe Entender Que Los Supuestos De Esta Lengua Son En Esencia Un Adversario Para Él, Y Debe Domesticarla Y Cambiarla. En El Mismo Contexto, Taha Abderrahmane Afirma Que La Sociedad Musulmana Seguirá Perdida En Un Desierto Intelectual Árido A Menos Que Invente Sus Propias Herramientas Conceptuales, O Reproduzca Los Conceptos De Los Otros Para Que Parezca Que Brotaron En Su Suelo Original. Jackson Aplica Esta Profunda Visión Al Término «Secular», Señalando Que La Comprensión Occidental Dominante Impone Una Relación De Antagonismo Inevitable Y Hostil Con Lo «Religioso».
Sin Embargo, Jackson Rechaza Esta Rendición Epistemológica, Argumentando Que El Patrimonio Jurisprudencial Islámico, Específicamente La Ciencia De Los Fundamentos Del Derecho, Ofrece Un Enfoque Totalmente Alternativo. Jackson No Busca Aquí Simplemente Encontrar Un Sinónimo Árabe Para El Concepto Occidental, Sino Que Afirma Que Al Leer El Término «Secular» A Través Del Trasfondo Estructural E Intelectual Del Islam, Adquiere Un Significado Radicalmente Diferente, Un Significado Que No Lo Hace Un Opuesto De La Religión, Sino Parte De Su Sistema Integral. Este Concepto Alternativo Y Profundo Es Lo Que El Autor Llama «El Secular Islámico».
La Hipótesis Fundamental Del Concepto De «El Secular Islámico» Se Basa En Una Idea Central De Que Mientras La Mirada Divina Del Señor Del Islam Es Una Mirada Integral Y Total Que Abarca Todo El Universo, La Comunicación Divina Concreta Y Específica, Que Se Manifiesta En La «Sharia», Es Por Naturaleza Limitada Y Enmarcada. Sobre La Base De Esta Concepción, Surge Un Amplio Espacio Entre El Perímetro De La Sharia Con Sus Límites Trazados, Y Entre El Perímetro Del Islam Como Religión Integral. En Este Espacio Intermedio, Los Musulmanes Se Mueven Y Toman Sus Decisiones Sin Depender Exclusivamente De Dictados Divinos Concretos, Pero Al Mismo Tiempo Nunca Se Separan De La Conciencia Profunda De La Presencia De Dios Y Su Vigilancia Y Soberanía.
Para Encarnar Esta Idea, Jackson Presenta Ejemplos Históricos Vivos De La Civilización Islámica. Cuando El Gran Arquitecto Otomano Sinan Diseñó Y Construyó Aquellas Edificaciones Que Se Convirtieron En Una Firma Arquitectónica De La Civilización Islámica, O Cuando Ulugh Beg Fundó Su Famoso Observatorio Astronómico En Samarcanda, Ninguno De Los Dos Extraía Sus Instrucciones Geométricas O Astronómicas De Forma Directa Y Concreta De Los Textos De La Sharia O Sus Fuentes Jurisprudenciales. Y Sin Embargo, Sería Absurdo Y Una Distorsión De La Historia Suponer Que Sus Esfuerzos Y Creatividades Estaban Vacíos De La Conciencia Profunda De La Vigilancia Divina O Del Deseo De Obtener La Satisfacción Del Señor. Sus Obras Eran «Seculares» En El Sentido De Que La Revelación Divina No Intervino En La Determinación De Sus Detalles Técnicos Y Materiales, Pero Siguieron Siendo Obras «Religiosas» Por Excelencia Porque Fueron Ejecutadas Con Una Intención Devocional Sincera Y Una Orientación Espiritual Pura. Esta Hermosa Interacción Golpea En El Corazón De La Suposición Occidental Dominante Que Separa Forzosamente Entre Lo Secular Y Lo Religioso.
Jackson Continúa Afirmando Que El Islam, Como Religión, No Se Compone De Una Sola Vía Devocional, Sino Que Se Compone De Dos Vías Distintas Pero Entrelazadas E Inseparables De Forma Que No Acepta Separación. La Primera Vía Es La Vía «Legal» Que Extrae Sus Reglas Y Su Referencia De La Sharia Y Sus Fuentes Directas. En Cuanto A La Segunda Vía, Es La Vía «No Legal» O Distintiva, Y Es Una Vía «Secular» Que No Constituye Los Dictados De La Sharia Su Tejido Material Concreto. Y El Autor Argumenta Con Fuerza Que Actividades Vitales Como La Producción De Cultura, Y El Desarrollo De Tecnología, Y La Construcción De Instituciones, Y La Toma De Decisiones Mundanas Diarias, E Incluso Incursionar En Especialidades Racionales Puras Como La Medicina Y La Astronomía Y La Economía Y La Ingeniería Y El Álgebra, Son Todas Actividades Auténticas Y Arraigadas En El Islam Como Religión. Y Aunque El Enfrentamiento Interpretativo Con Los Textos De La Sharia No Determina La Esencia Material De Estos Campos, Siguen Estando En El Corazón Del Interés Del Islam Y Se Incluyen Bajo Su Amplio Paraguas.
Y Jackson Lanza Un Ataque Contra La Ilusión Histórica Que Representa A La Sharia Como Una Entidad Despótica Integral Que Interfiere En Cada Detalle, Y Es Una Mirada Que El Orientalismo Occidental Consolidó Y Que, Lamentablemente, Algunos Musulmanes Adoptaron. El Autor Rastrea Las Raíces De Esta Concepción Engañosa Hasta Los Escritos Del Orientalista Holandés Christiaan Snouck Hurgronje, Quien Redujo La Jurisprudencia Islámica A Un Conjunto Indiferenciado De Deberes Religiosos, Considerándolos Meras Recomendaciones Sagradas Que Descienden Del Cielo, Y Es La Concepción Que Posteriormente Adoptaron Joseph Schacht Y Max Weber. Esta Visión Se Construyó Sobre La Suposición Ingenua De Que La Ley Sagrada Debe Tener Una Jurisdicción Universal Integral, Partiendo De La Ilusión De Su Perfección Y Su Integralidad Infinita.
Frente A Esta Reducción, Jackson Se Sumerge En La Filosofía Comparada De La Ley Divina, Apoyándose En Las Visiones De Christine Hayes Que Reveló Las Diferencias Esenciales Entre La Comprensión Griega Y La Comprensión Bíblica Y La Comprensión Islámica Suní De La Ley Divina. Mientras El Pensamiento Griego Veía Que Lo Que Confiere El Atributo De Divinidad A La Ley Es Su Expresión De Las Estructuras Profundas De Un Sistema Natural Cósmico Fijo Y Racional, Y Por Lo Tanto Su Integralidad Absoluta, La Teología Suní Tomó Un Camino Completamente Diferente. Para Los Suníes, La Ley Divina No Deriva Su Santidad De Su Coincidencia Con Un Sistema Cósmico Racional Preexistente, Sino De Ser Emitida Por La Voluntad Única Libre E Independiente De Dios Todopoderoso El Legislador. Y Si La Ley Emana De Una Voluntad Libre, Entonces Esta Voluntad Puede Simplemente Y De Forma Intencional Determinar El Alcance De Su Discurso Y Sus Órdenes. El Silencio Del Legislador Sobre Ciertos Espacios No Significa Que Estos Espacios Salgan Del Círculo Del Interés Divino, Sino Que Los Deja Para El Espacio Del Esfuerzo Humano Gobernado Por La Visión Total De La Religión. Y Aquí, «El Secular Islámico» Se Inclina Por La Visión Suní Que Considera La Sharia Como Una Entidad Limitada Y Enmarcada, Rechazando La Visión Griega Integral.
También Analiza Jackson Las Tendencias Contemporáneas Que Intentan Revivir Lo Que Se Asemeja A Un «Realismo Ontológico» En La Lectura De La Sharia, Donde Se Representa La Sharia Como Un Ideal Divino Suspendido En El Aire, Infalible, Mientras Se Considera La Jurisprudencia Un Mero Intento Humano Deficiente Para Comprender Este Ideal. Volviendo A Las Teorizaciones De Grandes Juristas Como El Imam Abu Hamid Al-Ghazali, Jackson Aclara Que La Búsqueda De La Satisfacción De Dios No Se Limita Siempre A Llegar A Una Regla Divina Previa E Ideal. Al-Ghazali Señala En Sus Fundamentos Que Muchos Asuntos Carecen De Pruebas Definitivas, Y En Tales Casos, Considera Que «El Juicio De Dios» Es Lo Que Alcanza El Jurista Después De Agotar Su Capacidad Racional. En Este Sentido Práctico Genial, Al-Ghazali Disuelve Las Estrictas Diferencias Entre La Jurisprudencia Es Decir El Esfuerzo Humano Y La Sharia Es Decir El Juicio Divino Real, Haciendo De La Sinceridad En La Búsqueda Y Del Proceso De Esfuerzo En Sí Mismo Valores Morales Sublimes.
Esta Visión Concluye Que La Búsqueda De Lograr La Satisfacción De Dios, Así Como La Búsqueda De Lograr Los Intereses Humanos Considerados Legalmente, No Se Limitan De Forma Estricta A Los Dictados Concretos Y Directos De La Sharia O La Jurisprudencia. Sin Embargo, Esto No Significa De Ninguna Manera Que Los Musulmanes Deban Salir Del Manto Del Islam Para Lograr Estos Intereses. La Frase «Fuera De Los Dictados De La Jurisprudencia» No Significa En Absoluto «Fuera Del Interés Del Islam», Que Es Lo Que «El Secular Islámico» Afirma Con Fuerza. Más Bien, La Prosperidad De La Sharia Misma Y Su Permanencia Viva A Lo Largo De Las Épocas No Dependió Solo De Los Esfuerzos De Los Juristas, Sino Que Requirió Un Apoyo Cultural E Intelectual E Institucional Y Financiero Enorme De La Sociedad, Que La Sharia No Proporcionó Orientaciones Detalladas Al Respecto. Desde El Cuidado De Los Fondos Piadosos Hasta El Desarrollo De Las Ciencias De La Literatura Y La Lengua Y La Historia, Estos Esfuerzos «No Legales», Es Decir No Derivados De Los Textos De Las Normas Directas, Fueron Una Arteria Vital Para La Permanencia Del Islam Como Civilización Y Religión, Lo Que Demuestra De Forma Contundente Que Las Actividades Que Normalmente Se Clasifican Como Seculares Llevan En Su Interior Un Valor Religioso E Islámico Grande Que No Debe Ser Marginado.
Se Hace Evidente Entonces Que El Proyecto Intelectual De Jackson Lleva Dimensiones Dobles, Pues Por Un Lado Refuta El Centralismo Occidental En La Definición De Los Términos, Y Por Otro Lado Trata La Crisis De La Conciencia Islámica Contemporánea Que Cayó Presa De Una Dualidad Estrecha Que Le Hace Ver Cualquier Actividad Mundana No Estipulada Jurisprudencialmente Como Si Estuviera Cortada De La Religión. La Exclusión Del Concepto De «El Secular Islámico» De Las Perspectivas Académica Occidental Y De Predicación Islámica Llevó A Una Pobreza Extrema En La Comprensión De Cómo Implementar El Islam Como Método De Vida En La Realidad Material. Jackson Advierte Que Esta Negligencia Puede Empujar A Los Musulmanes Hacia Una «Secularización» Forzada En El Sentido Occidental, Donde Lo «Religioso» Se Limita A Los Rituales Y Las Normas Jurisprudenciales Estrechas, Y Todo Lo Demás Se Describe Como «No Religioso», Lo Que Genera Una Escisión Civilizacional Peligrosa. Y Quizás La Expresión Más Elocuente De Esta Tragedia Es Lo Que El Autor Transmitió De Uno De Los Imames En América Que Justificó La Falta De Interés De Los Feligreses Por Un Proyecto Económico Enorme Diciendo Que «No Hay Religión En Él». El Tratamiento De Este Defecto En La Percepción, Y La Reconsideración Del Espacio Secular Islámico.
Partiendo De Este Punto Crítico Representado En La Frase «No Hay Religión En Él» Que Reduce La Existencia Islámica A Un Estrecho Espacio De Rituales Y La Aleja De Su Eficacia Civilizacional, Sherman Jackson Comprende Que Esta Crisis Epistemológica No Se Limita A La Gente Común O A Los Imames Locales, Sino Que Golpea Con Sus Raíces Profundamente En La Estructura De La Academia Occidental Que Estudia El Islam, Y En Las Formas De Pensamiento Que Adoptan Los Académicos Musulmanes Mismos En Occidente. Por Lo Tanto, Jackson Abre Un Nuevo Camino Para Enfrentarse A Los Desafíos Académicos, Reconociendo Con Claridad Que Su Proyecto Intelectual Lleva Dimensiones «Confesionales» O Sectarias De Las Que No Se Avergüenza Ni Intenta Ocultar Detrás De Un Velo De Objetividad O Racionalidad Universal Trascendente. Él Ve Que La Exclusión De «El Secular Islámico» De La Perspectiva Analítica Ha Empobrecido La Comprensión Occidental Del Islam, Y Ha Empujado A Los Musulmanes Contemporáneos A Una Comprensión Dual Aguda De La Relación Entre Lo Religioso Y Lo Secular, Que Es Una Comprensión Que Sirve Al Final A La Hegemonía Secular Occidental. En Este Contexto, Jackson Se Detiene En Las Críticas Agudas Que Dirigen Investigadores Como Aaron Hughes A Los Académicos Musulmanes En Las Universidades Occidentales, Donde Hughes Los Acusa De Traspasar Los Límites De La Investigación Académica Objetiva E Involucrarse En «Políticas De Identidad» E Intentar Embellecer El Islam Y Presentarlo Como Una Religión Liberal Integral Y Tolerante Como Reacción A Las Presiones Ideológicas Que Siguieron A Los Eventos Del Once De Septiembre. Y Aunque Jackson Está De Acuerdo Con Hughes En La Necesidad De Preservar La Integridad Y La Disciplina Académica, Rechaza Con Fuerza La Idea De Que La Academia Occidental Debe Impedir A Los Musulmanes Contribuir A Dar Forma A La Comprensión Normativa De Su Religión, Preguntándose Por Qué Se Permite A Los Investigadores Marxistas O Feministas Teorizar A Favor De Sus Afiliaciones Mientras Se Priva A Los Musulmanes De Eso. Y Como Alternativa Metodológica, Jackson Plantea El Concepto De «Estudios Islámicos 2.0» (Islamic Studies 2.0), Que Es Un Enfoque Que Combina Entre La Excavación Histórica Crítica Rigurosa Que Constituye La Esencia De «Estudios Islámicos 1.0» (Y En La Que Los Investigadores No Musulmanes Pueden Contribuir Eficazmente E Incluso Corregir Errores De Los Investigadores Musulmanes), Y Entre El Empleo De Estos Datos Históricos Para Construir Posturas Normativas Contemporáneas Que Satisfagan Las Necesidades De Los Musulmanes Y Corrijan Sus Trayectorias Intelectuales.
Después De Establecer Estas Bases Metodológicas, Jackson Se Sumerge En La Profundidad Del Primer Capítulo Para Desmontar Los Tres Componentes De Su Término Problemático, Comenzando Por El Análisis Del Concepto De «Lo Secular» (The Secular) Y Su Evolución Histórica En El Contexto Occidental. Jackson Rechaza Rendirse A La Hegemonía Epistemológica Que Hace De La Laicidad Una Antítesis Inevitable De La Religión, Y Disecciona La Laicidad En Dos Patrones Básicos: El Patrón Total (Macro-Secular) Y El Patrón Parcial (Micro-Secular). El Patrón Total De La Laicidad Se Refiere A Aquellas Ideologías Que Apuntan A La Religión En Su Totalidad, Ya Sea Con Su Búsqueda Activa De Erradicarla De La Vida De Los Humanos Como Hizo El Marxismo, O Confiando En El Proceso De Modernización Que Lleva Automáticamente A La Marchitez De La Religión, Lo Que Se Manifiesta En El Concepto De «Desencantamiento Del Mundo» (Disenchantment) Que Teorizaron Filósofos Y Sociólogos Como Max Weber Y Charles Taylor Y Peter Berger. En Este Patrón Total, Se Supone Que La Fe En Dios Depende De Una Visión Cósmica Llena De Fuerzas Sobrenaturales Y Espíritus, Y Con El Avance De La Ciencia Positiva Y La Explicación De Los Fenómenos Naturalmente, El Mundo Se Vacía De Su Encanto, Lo Que Lleva Por Necesidad A La Decadencia De La Religión Y La Normalización Del Ateísmo. Jackson Afirma Con Firmeza Que El Islam Nunca Produjo Una Laicidad Total De Este Tipo, Pues El Mensaje Del Profeta Muhammad La Paz Sea Con Él, Aunque Buscó «Desencantar» Las Supersticiones Paganas En La Península Arábiga, No Vació Al Mundo De La Eficacia De La Fuerza Divina, Sino Que Dirigió El Sentimiento Religioso Hacia El Dios Creador Que Interviene En La Historia Y La Naturaleza Con Su Voluntad Libre. E Incluso La Distinción Coránica Clara Entre «La Vida Mundana» Y «La Otra Vida», Que Abordaron Filósofos Y Juristas Grandes Como Al-Ghazali, No Representa Una Laicidad Total; Porque La Actividad Mundana Pura Sigue Estando Incluida En El Cuidado Y La Vigilancia Divina, Y Puede Transformarse Con La Intención En Adoración, Pues La Vida Mundana Como Dice Al-Ghazali Es «Un Campo De Cultivo Para La Otra Vida», Y No Es Un Opuesto De La Religión.
En Cuanto Al Segundo Patrón, Que Es El Patrón Parcial (Micro-Secular), Este No Niega La Existencia De Dios Ni Rechaza La Religión En Principio, Sino Que Se Concentra En Limitar El Ámbito En El Que Los Humanos Se Comprometen Con Lo Que Dios Dice U Ordena De Forma Concreta. En Este Patrón, Se Determina Un Espacio Donde Se Reduce La Autoridad De Las Órdenes Divinas Directas (La Obligación), Para Dar Espacio A Las Ideas E Instituciones Seculares Para Crecer, Sin Que Eso Signifique Necesariamente Demoler «El Dosel Sagrado» Integral. La Esencia De Esta Laicidad Parcial Radica En El Principio De «Diferenciación» (Differentiation), Que Es El Concepto Que Los Sociólogos, Como José Casanova, Consideran El Corazón De La Teoría De La Secularización, Donde Los Campos Del Estado Y La Economía Y Las Ciencias Se Separan Del Campo Religioso, Y Se Independizan Con Sus Propios Criterios Y Valores. Y Aunque Esta Diferenciación Tomó Un Carácter Hostil Hacia La Religión En Etapas Posteriores De La Modernidad Occidental, Filósofos Como Immanuel Kant La Utilizaron Para Proteger La Religión Misma, A Través De Limitar La Religión En El Círculo De «La Moral» Y Diferenciarla De La Ciencia Experimental.
Aquí Jackson Dirige Su Golpe, Mostrando Que «El Secular Islámico» Pertenece De Hecho A La Familia De «Lo Secular Parcial» Porque Reconoce La Existencia De Espacios De Actividad Humana Que La Sharia O Los Textos De La Revelación No Determinan Sus Detalles Materiales Concretos O Sus Criterios De Evaluación Mundana. Pero, Surge Una Diferencia Esencial Y Decisiva Entre La Laicidad Parcial Occidental Y El Secular Islámico; Pues Mientras La Diferenciación Occidental Separa «Lo Secular» De «Lo Religioso» Y Los Hace Opuestos, La Diferenciación En La Perspectiva Islámica Separa El Espacio «No Legal» (Es Decir Que No Lo Gobierna Un Texto Directo O Una Analogía Jurisprudencial) Del Espacio «Legal», Y No De La Religión Misma. Y Dado Que «Lo Legal» No Coincide Necesariamente Con Los Límites Del Islam Como Religión, Esta Diferenciación Crea Un Espacio Vasto Que Queda Fuera De Los Dictados Directos De La Sharia, Y Sin Embargo Permanece Ubicado Completamente Dentro De Los Límites Del Islam Como Religión, Y Esto Es Lo Que Nos Da Un Concepto Que Puede Parecer Contradictorio A Primera Vista Para La Mente Occidental, Que Es El Concepto De «Lo Secular Religioso».
Para Profundizar Esta Distinción, Jackson Pasa A Diseccionar El Concepto De «Religión» (Religion) Mismo, Mostrando Su Asombro Por La Confusión Semántica Que Rodea Este Término En El Pensamiento Occidental. Jackson Repasa El Debate Histórico Sobre El Origen Latino De La Palabra, Señalando La Disparidad Entre La Mirada Del Filósofo Romano Cicerón Que Consideró La Religión «Un Estado Psicológico» O Una Orientación Interna Caracterizada Por El Temor Y La Ansiedad Permanente Para Ajustar La Relación Con Los Dioses (Religion-As-Psychodynamic-Orientation), Y Entre La Mirada Del Escritor Cristiano Lactancio Que Formuló La Religión Como Un Sistema De Creencias Y Rituales Específicos Y Concretos Que Conectan Al Humano Con El Dios Verdadero (Religion-As-Concrete-Doctrine-And-Practice). Y Aclara Jackson Que Las Élites Intelectuales Europeas En La Era Moderna Adoptaron El Punto De Vista De Lactancio, Convirtiendo La Religión En «Algo» O Un Sistema Estructural Concreto Fácil De Apuntar Y Separar De Otros Campos De La Vida Como La Economía Y La Política. Y Cuando Los Orientalistas Se Dirigieron A Estudiar El Islam, Proyectaron Esta Comprensión Occidental Cristalizada Sobre El Término «Religión» Islámico, Reduciéndolo Al Conjunto De Órdenes Y Prohibiciones Estrictas, Es Decir «La Sharia», Haciendo De Ella La Entidad Total Que No Deja Detalle Sin Entrar En Él. Esta Reducción No Se Limitó A Los Orientalistas, Sino Que Fue Adoptada Lamentablemente Por Muchos Pioneros De La Reforma Islámica Y Movimientos Del Islam Político Contemporáneo, Que Vieron En Esta Comprensión Integral De La Sharia El Único Salvavidas Para Resistir El Diluvio Secular Occidental.
Sin Embargo, Jackson Rechaza Esta Reducción Con Fuerza, Apoyándose En Las Visiones Del Investigador Japonés Toshihiko Izutsu Y De Grandes Eruditos Musulmanes Como Al-Ghazali E Ibn Taymiyyah Y Al-Shatibi, Para Afirmar Que El Término «Religión» En El Islam Es Un Término Polisémico Que Lleva En Su Interior Contradicciones Aparentes Hermosas, Pues Significa «Obediencia Sumisa» Por Parte De Los Humanos, Y Significa «Soberanía Absoluta» Por Parte De Dios. Y Lo Más Importante, Que La Religión En El Islam No Se Separa Forzosamente En «Fe Interna» Y «Práctica Externa» Como Contradictorios, Sino Que Une Entre Los Dos Caminos En Un Todo Integrado. Mientras La Sharia Representa La Dimensión Representada En El Sistema Y La Creencia Y La Práctica Concreta, «La Religión» En El Concepto De «El Secular Islámico» Representa La Orientación Psicológica Profunda, Y La Percepción De La Presencia Divina Continua, Y La Conciencia De La Vigilancia Total Del Señor De Los Mundos. Esta Dimensión Que Depende Principalmente Del Concepto De «Piedad» Y Del Motivo De «Acercamiento» A Dios, Hace Que El Musulmán Se Mueva En Los Espacios Diversos De La Vida (Que No Los Gobiernan Textos Jurisprudenciales Detallados) Con Una Conciencia Religiosa Vital. Esta Conciencia Amplía El Horizonte De La Religión Para Trascender La Mera Conformidad Literal A Las Órdenes (Obediencia / Obedience) Hacia Lo Que Jackson Llama (Sumisión O Conformidad Espiritual / Obeisance), Donde El Creyente Busca Obtener La Satisfacción De Dios Incluso En Los Campos En Los Que No Descendieron Orientaciones Específicas. Así, Cualquier Actividad «Secular» O Mundana No Estipulada Legalmente, Ya Sea Construcción De Instituciones, O Desarrollo De Tecnologías, O Formulación De Teorías Científicas, Se Transforma En Una Actividad «Religiosa» E Islámica Por Excelencia, Siempre Que Se Practique Bajo El Paraguas De La Piedad Y La Búsqueda Continua De Buscar La Satisfacción De Dios, Y Es Lo Que Demuele La Dualidad Occidental Que Hace De La Laicidad Por Necesidad Una Negación De La Religión, Y Abre Una Puerta Amplia Para Una Nueva Comprensión De La Eficacia Civilizacional Islámica.
Como Continuación De Esto Y Después De Haber Liberado El Concepto De «Religión» De Su Cautiverio Occidental Y Vinculado Con La Conciencia Y El Propósito, Pasa Al Tercer Y Último Componente De Su Término, Que Es El Concepto De «Lo Islámico» (Islamic). Jackson Inicia Este Enfoque Con Una Aclaración Lingüística Y Conceptual De Gran Importancia, Diferenciando Entre Los Dos Adjetivos «Musulmán» (Muslim) E «Islámico» (Islamic) Cuando Se Usan Como Adjetivos Para Las Acciones Y Las Ideas. Mientras El Adjetivo «Musulmán» Lleva Un Carácter Descriptivo Informativo Que Nos Informa Sobre Lo Que Existe En La Realidad, El Adjetivo «Islámico» Lleva Un Carácter Normativo Que Nos Orienta Hacia Lo Que Debe Ser Y Lo Que Se Espera De Idealidad. Y Para Aclarar Esta Diferencia, El Autor Señala Que Es Fácil Lingüística Y Realmente Hablar De «Un Crimen De Asesinato Cometido Por Un Musulmán» O «Adulterio En El Que Cae Un Musulmán», Pero Es Una Contradicción Flagrante Hablar De «Un Crimen De Asesinato Islámico» O «Adulterio Islámico». Sobre Esta Base, Jackson Rechaza Conformarse Con El Término «El Secular Musulmán» Como Alternativa A Su Término, Porque Cualquier Acto Mundano No Se Vuelve Islámico Solo Porque Su Autor Profesa El Islam; Más Bien Este Acto Necesita Esa Carga Espiritual De Piedad, Y El Motivo De Acercamiento, Y «Sumisión» Consciente A La Vigilancia Divina, Para Transformarse De Una Mera Actividad Secular Neutral A Una Actividad Que Se Incluye Bajo El Paraguas De «El Secular Islámico». Animar A Un Equipo Deportivo Como La Selección Pakistaní En Un Partido De Críquet, Por Ejemplo, Puede Ser Un Mero Acto Secular Nacionalista Puro, Pero Si Se Asocia Con La Intención De Fortalecer El Prestigio De Los Musulmanes Y Apoyar Su Estructura Cultural Y Su Confianza En Sí Mismos, Adquiere La Cualidad De Normatividad Y Se Convierte En Un Acto «Islámico».
Esta Comprensión Del Término «Islámico» No Fue Fruto Del Momento En Jackson, Sino Que Es Fruto De Una Evolución Intelectual Y Una Retractación Valiente De Posturas Anteriores Que Tomó En Sus Primeros Escritos. El Autor Reconoce Que En Sus Inicios Llevaba Una Hostilidad Explícita Y Justificada Hacia El Uso Laxi De La Cualidad «Islámico», Influenciado En Eso Por Tendencias Salafistas Y Enfoques Académicos, Como Aquellos Que Adoptó El Conocido Historiador Marshall Hodgson Y El Pensador Ismail Al-Faruqi, Y Son Enfoques Que Limitaban El Lanzamiento De La Descripción «Islámico» Exclusivamente A Lo Que Es Religioso Puro Y Derivado Directamente De Los Textos Legales Fundacionales. Jackson Veía Entonces Que Lanzar La Palabra «Islámico» Sobre Opciones Culturales E Históricas Específicas Otorga A Las Élites Migrantes En Occidente La Autoridad De Monopolizar La Normatividad Religiosa Y Marginar La Experiencia Específica De Los Musulmanes Originales (Como Los Estadounidenses Negros). Sin Embargo, Jackson Comprendió Posteriormente La Insuficiencia De Esta Mirada, Especialmente Al Enfrentarla A La Compleja Realidad Que Requiere La Permanencia De Las Religiones Y La Continuidad De Su Eficacia Civilizacional. Aquí, Jackson Toma Prestado El Concepto De «Estructura De Infraestructura De Plausibilidad» (Plausibility Structure) Del Sociólogo Peter Berger, Para Aclarar Que La Religión No Tiene La Capacidad De Mantenerse A Sí Misma En Un Vacío Cultural, Sino Que Necesita Un Sistema Ecológico Cultural Y Social Integrado Que La Haga Viva Y Convincente Y Realista Para Las Generaciones Sucesivas. Y Desde Este Punto De Partida, Los Elementos De La Cultura Y Las Artes Y La Arquitectura, Como Las Cúpulas Y Los Minaretes E Incluso Los Alimentos Locales Asociados A La Identidad, Se Convierten En Partes Integrales De La Entidad «Islámica» Como Un Todo, No Porque Estén Estipulados En Los Fundamentos De La Sharia, Sino Porque Constituyen La Incubadora Cultural Y Simbólica Que Preserva La Permanencia De La Religión Y Le Otorga Su Atractivo Y Su Credibilidad En La Realidad Vivida.
Y Desde La Puerta De Esta Nueva Conciencia, Jackson Entra En Un Choque Crítico Con Dos De Los Más Prominentes Que Intentaron Definir El Término «Islámico» En La Academia Occidental, Comenzando Por El Prestigioso Historiador Marshall Hodgson En Su Famosa Enciclopedia «La Aventura Del Islam». Hodgson Había Propuesto Una División Tripartita Muy Difundida: «Islámico» (Islamic) Para Señalar La Religión Pura Derivada De La Revelación, E «Islamicate» Para Señalar La Cultura Y La Civilización Que Produjeron Las Sociedades Musulmanas Y En La Que Participaron Los No Musulmanes Eficazmente, Y «Mundo Islámico» (Islamdom) Para Señalar El Ámbito Geográfico Y Político Que Dominan Los Musulmanes. Y Aunque Jackson Valora Esta División Por Su Capacidad Analítica Para Distinguir Entre Lo Que Es Textual Legal Y Lo Que No Lo Es, Critica A Hodgson Por Su Estrechamiento Severo Del Concepto De «Religión»; Donde Hodgson Limitó Lo Religioso A La Respuesta Moral Individual Al Desafío De La Revelación, Considerando Todos Los Logros Culturales Y Civilizacionales Y Artísticos (Islamicate) Actividades «Seculares» Que No Tienen Conexión Esencial Con La Religión En El Sentido Preciso. Jackson Se Opone A Esta Separación Arbitraria Con Fuerza, Afirmando Que Todas Las Actividades Culturales Y Literarias E Institucionales Que Trabajan Para El Mantenimiento De La Religión Y Su Fortalecimiento Deben Ser Consideradas Actividades «Religiosas» E «Islámicas» En Su Esencia, Porque Contribuyen A Mantener La Religión Viva Y Eficaz, Y Por Lo Tanto Se Disuelve Ese Abismo Artificial E Injusto Que Cavó Hodgson Entre Lo Que Es Religioso Y Lo Que Es Cultural O Secular. Considerar La Cultura Y La Civilización Como Mero Producto «Secular» No Religioso Significa Despojar Al Islam De Su Capacidad Para Dar Forma A La Vida Y Formar Al Humano, Que Es Lo Que Contradice La Naturaleza Constitutiva Del Islam.
Luego Jackson Pasa A Combatir La Tesis Del Fallecido Pensador Shahab Ahmed En Su Enorme Y Polémico Viaje «¿Qué Es El Islam?». Shahab Ahmed Intentó Escapar Del Puño De La «Supremacía Legal» De Los Juristas A Través De Ampliar El Concepto De Islam Para Incluir La Filosofía Y El Sufismo Y El Arte, Considerando Que Estos Campos Producen Significados Y Verdades Islámicas Reales. Y Para Evitar Caer En La Dualidad (Lo Religioso Y Lo Secular) Que Impuso La Modernidad Occidental, Shahab Ahmed Afirmó Que Estas Prácticas Artísticas Y Filosóficas No Son Religiosas Y No Son Seculares, Sino Que Simplemente Trascienden Esta Clasificación Para Convertirse En «Islámicas» Simplemente. Jackson Ve Que Shahab Ahmed Exageró En Su Concepción De La Integralidad De La Jurisprudencia Y El Dominio De Los Juristas, Y Como Resultado, Fue Lejos En Inventar Conceptos Vagos Como «Pre-Texto» (Pre-Text) Para Justificar La Salida De Los Filósofos Y Los Sufíes De Las Normas De La Sharia Con El Pretexto De Llegar A Una «Verdad» Cósmica Más Alta Que El Texto Coránico Mismo, E Independiente De La Revelación. Jackson Critica Con Fuerza Este «Realismo Ontológico» Extremo Que Hace Que La Verdad Cósmica Sea Anterior A La Voluntad De Dios E Independiente De Ella, Afirmando Que La Visión Islámica Suní No Reconoce Una Verdad Metafísica Independiente Que Pueda Anular O Trascender La Revelación Directa De Dios, Y Que Considerar Las Contribuciones De Aristóteles Y Platón «Islámicas» De Forma Directa Sin Pasarlas Por El Tamiz De La Aceptación Islámica Es Una Simplificación Defectuosa. Y En Lugar De Inventar Caminos Tortuosos Para Rodear La Sharia Y Romper Su Autoridad Textual Como Hizo Shahab Ahmed, «El Secular Islámico» Ofrece Una Solución Más Simple Y Más Auténtica Y Coherente Con El Patrimonio: Reconocer Que La Sharia Misma Pone Límites A Sus Competencias Y Anuncia Zonas En Las Que No Interviene, Y Que Hay Ámbitos Mundanos Y Racionales Completos Que Caen Fuera Del Ámbito De La Obligación Legal, Pero Que Permanecen Con Toda Comodidad Dentro Del Amplio Ámbito Islámico Como Religión, Donde Estos Ámbitos Se Gobiernan Con Criterios De Eficiencia Y Beneficio Y Belleza Y Eficacia Y No Necesariamente Con Criterios De Lo Lícito Y Lo Ilícito Jurisprudenciales Estrictos.
Y Para Demostrar Jackson Que Esta Comprensión No Es Una Mera Teorización Filosófica Abstracta Que Vive En Las Torres De Marfil De La Academia, Sino Que Es Una Realidad Arraigada Y Practicada En El Corazón Del Patrimonio Jurisprudencial E Histórico, Abre El Segundo Capítulo De Su Libro Con Una Historia Histórica Reveladora Y Emocionante De La Era Mameluca, Cuyo Héroe Es El Historiador Y Jurista Y Supervisor De Mercado Prominente Taqi Al-Din Al-Maqrizi. Pues A Principios Del Siglo Noveno De La Hégira, Una Crisis Económica Devastadora Azotó Egipto Como Resultado De La Escasez De Minas De Plata Localmente Y Su Escasez En Los Mercados Mundiales, Lo Que Empujó Al Sultán Mameluco Faraj Ibn Barquq A Un Cambio Radical En La Política Monetaria, Representado En La Emisión De Decretos Que Dependen Del Acuñamiento De Monedas De Cobre (Fulus) Para Ser La Moneda Básica Y Normativa En Las Transacciones Diarias. Esta Decisión, Acompañada De Disturbios Políticos Y Monopolio De Metales Preciosos, Llevó A Una Inflación Aterradora Y Un Colapso Catastrófico En El Poder Adquisitivo, Amenazando A Toda La Sociedad Egipcia Con La Pobreza Extrema Y La Quiebra. Ante Esta Catástrofe Económica Y Social, Al-Maqrizi No Se Conformó Con Describir Esta Política Como Una Política Económica Fallida O Corrupta Administrativamente, Sino Que Partió De Su Posición Como Jurista Shafií Para Otorgarle Un Juicio Religioso Categórico, Considerando Que La Dependencia Del Cobre Como Moneda Es Algo «Prohibido Legalmente» Y Una Innovación Atroz, Y Contrario Al Sistema Natural Legal Que Afirmó Que Se Limita Al Oro Y La Plata Exclusivamente.
Aquí Sherman Jackson Pone Su Dedo Sobre El Defecto Metodológico Que Cometió Al-Maqrizi, Que Es La Confusión Arbitraria Y Peligrosa Entre Lo Que Es «Malo O Fallido Económicamente» Y Lo Que Es «Prohibido O Vedado Legalmente». Jackson Revela, Apoyándose En Las Opiniones De Grandes Juristas Contemporáneos Y Posteriores A Al-Maqrizi, Como Al-Ayni Y Al-Suyuti Incluso Al-Ramli Y Al-Ansari, Que El Trato Con Fulus De Cobre Como Moneda Era Algo Lícito Legalmente Por Consenso De Los Juristas, Y Que La Sharia Nunca Lo Prohibió Sino Que Lo Permitió Para Facilitar Las Transacciones. El Problema Real Nunca Fue En La Legitimidad Del Uso De Fulus Desde El Punto De Vista Jurisprudencial Abstracto, Sino En La Eficiencia Económica De La Política Monetaria Mameluca Y La Forma De Gestionar Su Tipo De Cambio. La Emoción Sincera De Al-Maqrizi Y Su Celo Loable Por El Bien Público Lo Cegaron De Percibir Una Verdad Esencial: Y Es Que La Sharia Islámica No Posee, Y Nunca Afirmó Que Posee, Las Respuestas Técnicas O Las Ecuaciones Matemáticas Detalladas Para Resolver Las Crisis Económicas Y Determinar Las Políticas Monetarias. Conocer El Juicio Legal De «Permisibilidad» O «Licitud» Del Trato Con Una Moneda No Significa De Ninguna Manera Que Este Trato Será «Beneficioso» O «Eficiente» O «Válido» Desde El Punto De Vista Práctico En Circunstancias Económicas Específicas. Este Incidente Histórico Ilumina Con Claridad Brillante La Diferencia Crucial Y Metodológica Entre El Criterio Moral O Jurisprudencial Que Determina La Licitud Y La Prohibición, Y Entre El Criterio Práctico O De Beneficio Que Determina La Eficiencia Y El Éxito, Que Es Lo Que Demuestra Que La Sharia Con Sus Normas Estipuladas No Cubre Todo En La Existencia, Y Que Hay Una Necesidad Urgente De Ciencias Mundanas Y Seculares Puras (Como La Economía Y La Administración Y La Medicina Y La Ingeniería) Para Ajustar El Movimiento De La Vida, Y Son Ciencias Que Caen Claramente Fuera Del Ámbito De Los Dictados Directos De Los Textos De La Revelación.
Esta Realidad Brillante Se Confirma Y Se Consolida En La Conciencia Fundamental A Través De La Frase Dorada Profunda Que Formuló El Imam Shihab Al-Din Al-Qarafi, Jurista Maliki Distinguido Y Erudito De Los Fundamentos Prominente, Cuando Decidió Con Una Frase Concisa Y Decisiva Que «Lo Bueno Es Más Amplio Que El Juicio Legal». Significa Esta Regla Fundamental Pivotal Que El Círculo De La Rectitud Y El Beneficio Y El Bien En La Vida Humana Es Un Círculo Mucho Más Amplio Y Más Espacioso Que El Círculo Estrecho Que Cubren Los Juicios Jurisprudenciales De Obligación Directa (Obligatoriedad, Prohibición, Recomendación, Repugnancia, Permisibilidad). El Compromiso Literal Y Abstracto Con Las Reglas Jurisprudenciales Estrictas No Representa Necesariamente Y En Cada Contexto Toda La Práctica Normativa Requerida En El Islam Para Garantizar La Felicidad De Las Dos Moradas, Sino Que Es Necesario Dejar Un Espacio Amplio En El Que Se Mueva La Experiencia Humana Y La Experiencia Humana Y La Racionalidad Práctica Para Evaluar Las Consecuencias Y Lograr Los Intereses Reales. Y Jackson Golpea Un Ejemplo Contemporáneo Y Práctico Para Entender Este Mecanismo Preciso, Pues Mientras La Sharia Decide De Forma Categórica El Derecho De La Mujer A Solicitar La Disolución Del Matrimonio Del Juez Debido A La Insolvencia Del Esposo Y Su Incapacidad Para El Mantenimiento, Este Juicio Legal (La Permisibilidad) No Garantiza Necesariamente Que La Decisión De Disolución Sea La Opción Mejor O Más Beneficiosa O Más Estable Para Esa Mujer En Un Caso Individual Y Social Específico. Determinar Qué Es «Bueno» O «Eficiente» Práctica Y Vitalmente Requiere En Muchas Veces Salir Del Círculo Del Juicio Legal Abstracto De Dimensión Moral Y Legal, Hacia Los Espacios De Las Especialidades Mundanas Como La Experiencia Financiera, Y El Cuidado Social, Y La Política Legal Amplia, Y Este Espacio Amplio Y Relativamente Independiente Es Exactamente El Ámbito Vital En El Que Se Mueve Y Crece A Través De Él «El Secular Islámico» Como Marco Conceptual Y Práctico.
Y Sherman Jackson Sigue Erigiendo Las Pruebas Racionales Y Transmitidas Sobre Esta Limitación Cognitiva Del Jurista, Trayendo Una Discusión Fundamental Precisa Sobre Hasta Qué Punto Es Posible Que Dos Juicios Legales Sean Iguales En El Rango De «Permisibilidad» Con La Divergencia De Sus Consecuencias Prácticas Y Materiales De Forma Radical, Argumentando En Eso Con El Incidente De Al-Isra Y Al-MiRaj Famoso Cuando Se Le Dio A Elegir Al Profeta Muhammad La Paz Sea Con Él Entre Beber De La Copa De Vino Y La Copa De Leche, Eligiendo La Leche Por Instinto, Para Informarle La Revelación Representada En Gabriel La Paz Sea Con Él De Que Si Hubiera Elegido El Vino Se Habría Desviado Su Nación Y Alejado Del Camino Recto. El Imam Al-Qarafi Comenta Sobre Este Incidente Pivotal Aclarando Con Inteligencia Fundamental Que Ambas Opciones (El Vino Y La Leche) Eran En Ese Momento Y Antes De La Prohibición Del Vino Lícitas Completamente Desde El Punto De Vista Del Juicio Legal Puro, Donde No Había Descendido Un Juicio De Prohibición Del Vino Después, Pero Las Consecuencias Y Los Resultados Derivados Del Acto, Que La Revelación Conoció E Informó, Caen En Un Círculo Más Amplio Que No Lo Controla O Determina El Juicio Legal Por Sí Solo. Esta Diferenciación Entre Determinar «La Situación Legal» O Legislativa Del Acto (Que Es El Juicio Legal), Y Entre Evaluar «Las Consecuencias Prácticas E Históricas Y Materiales» Derivadas De Su Ejecución (Que Es Un Espacio Dejado Para La Experiencia Humana Secular Y Para Los Propósitos Supremos De La Religión), Representa Un Golpe A La Narrativa De «La Supremacía Legal Absoluta» De Los Juristas Que Critica La Laicidad Occidental Y Que Monopoliza La Verdad Y La Eficacia Islámica En El Manto De La Jurisprudencia Estricta Sola. Esta Distinción Esencial.
Basándose En Esta Distinción Entre Lo Que Es Legal Y Lo Que No Es Legal, Sherman Jackson Se Sumerge En La Profundidad Histórica De La Ciencia De Los Fundamentos De La Jurisprudencia, Para Rastrear El Camino Evolutivo Que Recorrió Este Concepto Esencial, Demostrando Que Los Límites De La Sharia No Le Fueron Impuestos Desde Fuera Como Sucedió Con La Religión En El Occidente Moderno, Sino Que Fueron Límites Subjetivos Que Los Juristas Del Islam Y Sus Fundamentalistas Pusieron Y Reconocieron Por Sí Mismos. Jackson Inicia Este Análisis Histórico Deteniéndose En Las Tesis Primeras En La Jurisprudencia Islámica, Donde La Sharia Apareció En Los Escritos De La Primera Generación Como Si Fuera Una Entidad Absoluta Sin Límites. Esta Tendencia Se Manifestó Con Claridad En El «Mensaje» Del Imam Al-ShafiI Quien Decidió Que No Hay Incidente Que Descienda Sobre Alguien De La Gente De La Religión De Dios Sino Que En El Libro De Dios Hay Prueba Sobre El Camino De La Guía En Él, Y Es Una Frase En La Que Se Apoyó Posteriormente Ibn Surayj Y Los Primeros Comentaristas Para Decir Que Los Actos De Los Siervos No Están Todos Vacíos De Un Juicio Legal. Se Cruza Este Planteamiento Temprano Con La Interpretación Que Presentó El Académico Prestigioso George Makdisi, Quien Vio En Los Fundamentos Shafiíes Un Intento De La Gente Del Hadiz Y Los Conservadores Para Enfrentarse A Los Mutazilíes Y Los Racionalistas, A Través De Afirmar La Suficiencia Del Texto Y Su Integralidad Absoluta Para Todos Los Incidentes Y Hechos Sin Necesidad De Fuentes Racionales Externas. Sin Embargo, Jackson Ve Que Esta Visión Temprana, A Pesar De Su Brillo, No Se Estableció Como Dicho Final En El Camino De La Evolución Fundamental, Sino Que Los Siglos Siguientes Testificaron Una Transformación Focal Y Cualitativa Hacia La Determinación De Los Rasgos Del Juicio Legal Y El Trazado De Sus Límites Gobernantes Con Claridad Sin Ambigüedad.
Este Giro Histórico Comienza A Aparecer Claramente Con Finales Del Siglo Cuarto De La Hégira Y Principios Del Siglo Quinto, Cuando Los Fundamentalistas Comenzaron A Incluir En Sus Obras Definiciones Precisas E Impeditivas De La Jurisprudencia Y El Juicio Legal Que Lo Distingue De Otros Conocimientos Racionales Y Experimentales. Destaca En Este Contexto El Juez Ibn Al-Qassar Al-Maliki En Su Introducción Fundamental, Donde Diferenció Entre Determinar El Juicio Legal Como Cuestión Fundamental Encomendada Al Jurista, Y Entre Determinar «El Hecho» Como Cuestión Geográfica O Sensorial Que Sale De La Competencia Del Jurista En Cuanto Jurista, Como La Cuestión De Determinar La Declinación Del Sol Para Conocer El Tiempo De La Oración; Pues Cualquier Humano No Especializado Posee Conocerla Con Sus Sentidos Sin Necesidad De Imitar Al Jurista. Luego Esta Diferenciación Metodológica Se Cristaliza De Forma Más Madura Con El Juez Abu Bakr Al-Baqillani En Su Definición De La Jurisprudencia Como Conocimiento De Los Juicios Legales Sin Los Racionales, Aclarando Que El Conocimiento De Los Juicios Legales No Requiere El Conocimiento De Los Juicios Racionales Como La Ciencia De La Medicina Y La Ingeniería Y La Gramática Y La Lengua. Y Corona El Imam Abu Hamid Al-Ghazali En Su Libro «Al-Mustasfa» Este Camino Cognitivo Con Su Definición Eterna Del Juicio Legal Como «El Discurso Del Legislador Relacionado Con Los Actos De Los Obligados», Enfatizando Su Famosa Frase De Que «Donde No Existe Este Discurso No Hay Juicio Legal». Al-Ghazali Aclara Que La Sharia No Interviene Con Sus Textos Detallados Para Probar Las Ciencias Racionales O Negarlas, Sino Que Las Deja Para Sus Ámbitos Específicos, Advirtiendo Contra «Los Amigos Ignorantes Del Islam» Que Combaten Las Ciencias Racionales Y Experimentales Con El Pretexto De Defender La Religión. Más Aún, Al-Ghazali Va Más Lejos Cuando Moviliza Las Ambiciones De Los Musulmanes Para Entrenarse En La Medicina Y Las Ciencias Mundanas, Considerándolas Entre Las Obligaciones Colectivas Que La Religión Valora, Aunque Su Esencia Material No Se Deriva De Los Textos De La Sharia. Y Los Juristas Hanbalíes Como El Juez Abu Yala E Ibn Aqil Participaron En Esta Tendencia, Pues Limitaron La Jurisprudencia A Los Juicios De Los Obligados Legales Y Excluyeron De Ella La Medicina Y La Filosofía Y La Astronomía.
Sin Embargo, El Punto De Inflexión Mayor En La Historia De La Ciencia De Los Fundamentos De La Jurisprudencia, Según Jackson, Se Ha Logrado A Manos Del Imam Fakhr Al-Din Al-Razi En Su Libro Singular «Al-Mahsul En La Ciencia De Los Fundamentos De La Jurisprudencia». La Innovación Organizativa Genial De Al-Razi Se Representó En Ser El Primero En Reunir Los Fragmentos De Los Juicios De Obligación (Obligatoriedad, Prohibición, Recomendación, Repugnancia, Permisibilidad) Y Los Juicios De Situación (Causa, Condición, Impedimento) Y Formuló De Ellos Un Concepto Único Compuesto Y Definido Que Es «El Juicio Legal». Esta Recopilación Metodológica Puso Fin A Los Usos Amplios, E Hizo Que La Sharia Se Determine Como Una Construcción Cognitiva Limitada En El Conjunto De Estos Juicios Compuestos. Y Al Determinar El Juicio Legal Como Unidad De Construcción Básica De La Sharia, Los Límites Separadores Entre Lo Que Es Legal Y Lo Que No Es Legal Se Trazaron Con Precisión Extrema. Y Esta Innovación Fundacional Permitió A Los Juristas Posteriores Refutar Cualquier Alegación Que Mezcla Entre La Creación Cósmica De Dios De Las Cosas Y Entre Su Discurso Legislativo; Y Es Lo Que Se Manifestó En La Respuesta De Shihab Al-Din Al-Qarafi Al Jurista Najm Al-Namshawani Quien Afirmó Que Todo En El Mundo Es Legal Porque Dios Es Su Creador Y Su Legislador, Respondiéndole Al-Qarafi Que La Creación De Dios De Las Cosas (La Orden Cósmica) Difiere De Su Discurso De Obligación (La Orden Legal), Pues No Todo Lo Que Dios Creó En El Universo Lleva Un Juicio Legal De Obligación O De Situación Por Necesidad.
Y Esta Teoría Fundamental Alcanzó Su Cumbre De Madurez Y Completitud A Manos Del Imam Shihab Al-Din Al-Qarafi, Quien Construyó Sobre Las Teorizaciones De Al-Razi Y Formuló El Tejido De Lo Que Jackson Llama «Modelo De La Ley Pura» (Pure-Law Model). Al-Qarafi Añadió A La Definición Del Juicio Legal Su Frase Decisiva «O Lo Que Obliga La Afirmación Del Juicio O Su Negación» Para Abarcar Las Causas Y Las Condiciones Y Los Impedimentos De Forma Completa, Y Dedució Una Diferenciación Fundamental Sin Precedentes Entre «Pruebas De Legitimidad» De Las Que El Jurista Extrae El Juicio Legal Total, Y Entre «Pruebas De Ocurrencia» Sensoriales Y Experimentales Con Las Que Se Prueba La Realidad Material. Al-Qarafi Reveló Que Las Pruebas De Legitimidad Están Limitadas En Las Fuentes Jurisprudenciales Conocidas, Mientras Las Pruebas De Ocurrencia No Tienen Límite Y Dependen De La Medicina Y La Ingeniería Y El Cálculo Y La Costumbre Y Los Sentidos. Sobre Esa Base, Al-Qarafi Decidió Que Las Decisiones Del Gobernante O Del Jurista En Cuestiones Estratégicas Como Planes De Guerras O Medidas De Economía No Llevan Autoridad Legal Obligatoria Por El Mero Hecho De Emitirse Por Un Jurista, Porque Su Fuente Es La Experiencia Mundana Y No La Deducción De La Revelación. Y Esta Distinción Fundamental Precisa Continuó En Las Literaturas De Las Escuelas Jurisprudenciales Tardías, Como Encontramos En Ibn Al-Hajib, Y Sadr Al-Sharia Al-Mahbubi Y Al-Taftazani De Los Hanafíes, Llegando Hasta Ibn Abidin En La Era Moderna, Y El Sheij Wahba Al-Zuhayli Quien Afirmó En Sus Obras Modernas Que El Juicio Legal Saca De Su Espacio Los Conocimientos Sensoriales Y Racionales Y Médicos Y De Ingeniería, Lo Que Confirma Que Decir Que Existe Un Espacio Secular No Legal Dentro De La Religión Es Un Origen Auténtico En El Pensamiento Fundamental Islámico Y No Es Un Intruso Extraño Sobre Él.
En Este Contexto, Jackson Enfrenta Los Desafíos Metodológicos Internos Que Podrían Ser Planteados Contra Su Tesis Desde Dentro Del Patrimonio Islámico Mismo, Diferenciando Entre Su Proyecto Y Entre Dos Tendencias Prominentes: El Mínimo Legal (Sharī’Ah Minimalism) En Los Zahiríes, Y El Máximo Legal (Sharī’Ah Maximalism) En Ibn Taymiyyah E Ibn Qayyim Al-Jawziyya. El Mínimo Se Manifiesta En Ibn Hazm Al-Zahiri En Su Negación De La Analogía Y Estrechamiento De Las Fuentes De Legislación Para Limitar El Ámbito De Los Juicios Categóricos Y Considerar Todo Lo No Estipulado Como Perdonado O Lícito; Sin Embargo, Jackson Aclara Que «El Secular Islámico» No Apunta A Estrechar La Sharia O Anular La Analogía Como Hacen Los Zahiríes, Sino Que Trabaja Incluso Dentro De Los Límites Que Regula La Sharia A Través De Explorar Los Espacios Inferiores Existentes Bajo El Juicio Legal, Y Otorga A La Actividad No Legal Un Valor Religioso Y Positivo Como Búsqueda Para Buscar La Satisfacción De Dios, Que Es Lo Que El Planteamiento Zahirí Seco Pasa Por Alto. Y En La Orilla Opuesta, Destaca El Desafío Mayor Representado En «El Máximo Legal» En Ibn Qayyim Al-Jawziyya Y Su Maestro Ibn Taymiyyah, Donde Ibn Al-Qayyim Buscó En Sus Escritos Como «Los Caminos De Gobierno» Ampliar El Concepto De Sharia Para Abarcar Todo Lo Que Logra Justicia, Declarando Su Famoso Dicho: «Dondequiera Que Aparezcan Señales De Justicia Allí Está La Ley De Dios Y Su Religión», Y Eso Con El Objetivo De Cerrar La Puerta Frente A La Expansión Autoritaria De La Política No Legal. Sin Embargo, Jackson Muestra Que Ibn Al-Qayyim Mismo No Anuló La Diferencia Esencial Entre Lo Que El Texto Legal Estipuló Explícitamente Y Entre Lo Que Concuerda Con La Sharia Y No La Contradice, Como Que Ibn Taymiyyah A Su Vez, A Pesar De Su Ataque Contra La Filosofía Y Los Teólogos Y Su Ampliación Del Concepto De Sharia Para Incluir Las Creencias, Diferencia Con Precisión Entre La Voluntad Cósmica Y La Voluntad Legal, Y Reconoce Explícitamente Que Hay Conocimientos E Industrias Como La Medicina Y El Cálculo Y La Agricultura Y La Construcción Que Caen Fuera Del Ámbito Directo Del Discurso Legal, Y Que El Conocimiento De La Realidad Material (Comprensión De La Realidad) Es Condición Principal Para La Aplicación Correcta Del Juicio Legal.
Apoyándose En Estas Bases Teóricas Sólidas, Jackson Pasa En El Tercer Capítulo A Abordar Las Aplicaciones Prácticas Y Conceptuales De «El Secular Islámico» Bajo El Título «El Islam Más Allá Del Juicio Legal». Jackson Abre Fuego Contra La Narrativa Sombría (Dystopian Narrative) Que Dominó El Estudio De La Historia De La Ley Islámica En La Academia Occidental Y Oriental, Que Retrata La Historia De La Jurisprudencia Como Un Camino Continuo De Colapso Y Rigidez Y Separación De La Realidad Como Resultado De La Rigidez Jurisprudencial. Jackson Revela Que Esta Evaluación Angustiada Se Remonta A Una Confusión Grave Entre El Concepto De «Sharia» Y El Concepto De «Ley Islámica»; Pues La Ley Islámica En La Historia Real Nunca Estuvo Limitada Un Día A La Jurisprudencia Legal Pura, Sino Que Incluyó En Sus Entrañas Aparatos Y Organizaciones Legales Y Administrativas Que Eran Consideradas «Legales» Y Tenían Autoridad Obligatoria Y Punitiva Sin Que Su Materia Esencial Fuera Derivada De Los Textos De La Jurisprudencia De Obligación, Como Las Normas De La Política Legal, Y El Tribunal De Quejas, Y El Sistema De Inspección De Mercado. Los Juristas E Historiadores Musulmanes Antiguamente Comprendieron Que Estos Sistemas Paralelos Gestionan Los Espacios Mundanos Con Eficiencia Y Se Apoyan En El Interés Y La Justicia Sin Que Se Considere Una Salida Del Islam, Y Que Acusar A Estos Sistemas De Apostasía O Laicidad Occidental Es Resultado De La Incapacidad De Entender La Flexibilidad Del Ámbito Científico Islámico.
Y Jackson Llega A Una Conclusión Abordando La Ilusión De Considerar «El Esfuerzo Jurisprudencial» La Única Y Sola Salida De Las Crisis De La Nación Islámica. Jackson Aclara Que La Incapacidad Que Sufren Los Musulmanes En La Era Moderna No Es Una Incapacidad En La Producción De Juicios Legales Jurisprudenciales, Sino Que Es Una Incapacidad Material E Intelectual Y Tecnológica Y Económica Y Cultural; Y El Esfuerzo Jurisprudencial (El Esfuerzo Legal) Por Mucha Que Sea Su Fuerza No Producirá Sino Juicios Legales (Lícito, Ilícito, Obligatorio), Pero No Innovará Una Teoría Económica Eficiente, Y No Diseñará Un Arma Avanzada, Y No Construirá Una Institución Administrativa Exitosa, Y No Producirá Una Literatura Y Un Arte Elevado Que Preserve Para La Nación Su Plausibilidad Y Su Confianza En Sí Misma. La Sharia Islámica No Dependió En Su Historia De Los Esfuerzos De Los Juristas Solos, Sino Que Se Alimentaba Y Se Apoyaba En La Creatividad No Legal – Es Decir La Científica Islámica – Que Crearon Los Científicos Y Los Ingenieros Y Los Comerciantes Y Los Literatos Y Los Administradores. Y Por Lo Tanto, Limitar La Solución Esperada En «El Esfuerzo» Solo Es Una Cortedad De Vista Que Pasa Por Alto El Papel Pivotal Que Desempeñan El Espacio Secular Islámico En El Mantenimiento De La Estructura De Plausibilidad Del Islam Y La Preservación De Su Prestigio Y Su Eficacia En El Mundo Moderno.
Las Opiniones Publicadas No Representan Necesariamente La Opinión De Nile Post.
