Hay Dos Escenas Con Las Que El Historiador Estadounidense Paul Heideman Abre Su Nuevo Libro Publicado Por Verso En Noviembre De 2025 Titulado “Rogue Elephant: How Republicans Went From The Party Of Business To The Party Of Chaos” Es Decir “El Elefante Salvaje: Cómo Los Republicanos Pasaron Del Partido De Los Negocios Al Partido Del Caos”, Y Son Dos Escenas Separadas Por Setenta Años Pero Que Parecen Un Solo Espejo. En La Primera Escena, Primavera De 1954, El Senador Joseph McCarthy Se Sienta Ante Las Cámaras De Televisión En Las Audiencias Del Ejército Y McCarthy, Arrogante, Amenazando A Generales De La Segunda Guerra Mundial, Y Chantajeando Al Establecimiento Estatal En Nombre De La Lucha Contra El Comunismo, Mientras En Las Salas Traseras Se Reúnen Hombres Que Visten Elegantes Trajes Grises Que El Público No Conoce: El Presidente De La Compañía Studebaker, Y El Presidente De General Electric, Y El Presidente De La Compañía Textil Más Grande Del País. Estos No Son Izquierdistas Ni Liberales, Sino Que Son El Corazón De La Élite Institucional Del Capitalismo Estadounidense, Miembros Del Comité Para El Desarrollo Económico CED Y Del Consejo Empresarial Business Council. Han Decidido Que McCarthy Ya No Es Simplemente Molesto, Sino Que Se Ha Convertido En Un Peligro Fascista Potencial, Y Presionaron Al Presidente Dwight Eisenhower, Quien Era Él Mismo Producto De Ellos, Para Detener Esta Locura. Y Después De Semanas De Presión Y Telegramas Y Reuniones En Aeropuertos, El Senado Votó Para Censurar A McCarthy Por Sesenta Y Siete Votos Contra Veintidós, Y El Hombre Terminó Ostracizado Muriendo Solo Dos Años Después Adicto Al Alcohol.
En La Segunda Escena, Seis De Enero De 2021, Partidarios De Donald Trump Asaltan El Edificio Del Capitolio Para Impedir La Certificación De Los Resultados Electorales Que Perdió. Esta Vez También El Mundo Empresarial Estadounidense Se Unió Como Un Solo Hombre. Más De 123 Empresas De La Lista Fortune 500 Anuncian Un Boicot A Los Republicanos Que Apoyaron El Intento De Anular Los Resultados, Empresas Que Representan Más De Un Cuarto Del Producto Interno Bruto Estadounidense. La Cámara De Comercio Estadounidense, Y La Mesa Redonda Empresarial Business Roundtable, E Incluso La Asociación Nacional De Fabricantes Que Pidió Invocar La Vigesimoquinta Enmienda Para Destituir A Trump, Todos Condenan Lo Sucedido. Líderes De Consejos Asesores Renuncian En Masa Después De Que Trump Defendiera La Manifestación De Charlottesville Que Incluyó A Neonazis, Y Grandes Donantes Republicanos Declaran Que Trump Está Ostracizado. Por Un Momento La Historia Pareció Repetirse: La Élite Capitalista Disciplinará A Su Partido Como Disciplinó A McCarthy.
Pero Lo Que Sucedió Después Es Lo Que Hace Necesario El Libro De Heideman. Porque Trump No Cayó. Al Contrario, Su Control Sobre El Partido Republicano Se Hizo Más Firme Año Tras Año. En 2024 Ganó Casi Todas Las Elecciones Primarias Sin Siquiera Molestarse En Debatir Con Sus Oponentes, Y Los Republicanos Que Declararon Su Desprecio Por Él Se Convirtieron En Suplicantes Temblorosos. Las Empresas Más Grandes Que Lo Boicotearon Volvieron A Cortejarlo En Los Últimos Días De La Campaña, Luego Hicieron Fila Para Ofrecer Lealtad Después De Su Victoria. La Pregunta Que Plantea Heideman, Una Pregunta Simple En Su Formulación Y Profunda En Su Significado, Es: ¿Por Qué La Élite Capitalista Tuvo Éxito En Frenar A McCarthy En 1954 Y Fracasó Estrepitosamente En Frenar A Trump Después De 2020?
La Respuesta Predominante En Las Bibliotecas Estadounidenses Durante La Última Década Fue Cultural En Esencia. Dijeron Que La Base Del Partido Republicano Se Transformó Debido A La Ira Blanca, O Debido A Los Medios De Derecha, O Debido A Las Ideas De Pensadores Conservadores, O Debido A Un Racismo Arraigado Que Explotó. Heideman, Un Historiador Especializado En Estudios Estadounidenses De La Universidad Rutgers Newark, Y Profesor De Historia En Nueva York, Y Escritor Regular En Revistas Como Jacobin Y Dissent Y En These Times, Rechaza Estas Explicaciones No Porque Sean Completamente Erróneas, Sino Porque Ponen La Carreta Delante Del Caballo. Para Él, No Se Puede Entender La Transformación Del Partido Republicano Del Partido Disciplinado De Los Negocios Que Representaba Los Intereses De Las Juntas Directivas De Las Grandes Corporaciones Al Partido Del Caos Que Amenaza Con Cerrar El Gobierno E Incumplir La Deuda Pública Y Rechazar Los Resultados Electorales, Sin Entender Dos Transformaciones Institucionales Estructurales Largamente Ignoradas: La Primera Es El Colapso Del Partido Político Estadounidense Como Institución, Y La Segunda Es La Desintegración Y Fragmentación Del Mundo Empresarial Estadounidense Como Fuerza Política Organizada.
El Libro No Es Una Narrativa Electoral Ni Una Biografía De Trump. Es Una Historia Institucional De Los Últimos Cincuenta Años. Heideman Parte De Un Hecho Que Muchos Olvidan: Los Partidos Estadounidenses Siempre Fueron Más Débiles Que Los Partidos Europeos. Una Constitución Presidencial, Un Sistema Federal, Un Sistema De Separación De Poderes, Todos Factores Que Hicieron Que El Partido Estadounidense No Fuera Un Partido Programático Cohesivo Sino Una Frágil Coalición De Élites Regionales. Pero Desde El New Deal Hasta El Movimiento De Derechos Civiles, Estos Partidos Comenzaron A Volverse Más Ideológicos Y Más Cohesivos, Con La Expulsión De Los Sureños Conservadores Del Partido Demócrata Y Su Entrada Al Partido Republicano, Para Surgir Por Primera Vez En La Historia Estadounidense Un Sistema De Partidos Ideológicamente Diferenciado: Conservadores En Un Partido, Y Liberales En Otro Partido.
Y En El Mismo Momento En Que Los Partidos Se Volvieron Más Cohesivos Ideológicamente, Comenzaron A Volverse Más Débiles Organizativamente. Aquí Radica Su Primera Paradoja Central. Las Reformas De Principios Del Siglo Veinte Que Introdujeron Elecciones Primarias Directas, Luego Las Reformas De Los Años Sesenta Que Liberales Y Demócratas Impusieron Para Expandir El Sistema De Primarias Para Incluir La Nominación Presidencial, Luego La Enorme Explosión En Los Costos De Campaña Desde Los Años Setenta, Y El Surgimiento De Un Nuevo Marco Legal Para El Financiamiento De Campañas Que Da Prioridad Al Comité Especial Del Candidato Sobre El Partido Mismo, Luego La Decisión De La Corte Suprema En El Caso Citizens United Vs Comisión Federal De Elecciones Que Legalizó Los Súper Comités De Acción Política Super PACs Que Pueden Recaudar Dinero Ilimitado Sin Coordinación Directa Con Las Campañas, Todos Estos Factores Crearon Un Nuevo Entorno En El Que El Partido Es Como Una Empresa De Servicios Que Proporciona Apoyo Logístico A Los Candidatos, No Un Aparato Que Decide El Rumbo Del Partido Y Disciplina A Sus Miembros.
En Este Entorno, El Líder Del Partido No Puede Castigar A Una Representante Como Marjorie Taylor Greene Incluso Si Avergüenza Al Partido Y Alimenta Conflictos Internos, Porque Ella Simplemente Recauda Más Donaciones Que Él. El Dinero Ya No Pasa A Través Del Partido, Sino Que Pasa A Su Lado, Por Encima De Él, Y Por Debajo De Él. Este Es El Segundo Capítulo Del Libro Titulado “Los Partidos Agotados”, Un Capítulo Que Se Lee Como Si Fuera La Autopsia De Un Cadáver Organizacional Que Murió Lentamente.
Pero La Debilidad Del Partido Sola No Explica Por Qué El Partido Giró A La Derecha Y Por Qué Entró En Conflicto Con Sus Financiadores Históricos. Y Aquí Viene La Segunda Transformación Institucional A La Que Heideman Dedica El Primer Capítulo “La Élite Fragmentada”, Un Capítulo Sorprendente En Su Revelación De Una Historia Olvidada Del Mundo Empresarial Estadounidense. A Diferencia De Europa, Estados Unidos Nunca Tuvo Un Solo Sindicato De Empleadores Que Hablase En Nombre Del Capitalismo Como Clase. La Cámara De Comercio Y La Asociación Nacional De Fabricantes Durante La Mayor Parte Del Siglo Veinte No Fueron Organizaciones Creadas Por Los Empresarios Mismos, Sino Que Fueron Creadas Por Activistas En El Partido Republicano Para Crear Un Vínculo Entre El Mundo Empresarial Y El Partido. Eran Herramientas Partidistas Más Que Una Expresión Orgánica De Intereses De Clase.
En Los Años Setenta, Bajo La Presión De La Estanflación Y El Malestar Laboral Y El Auge Del Movimiento Ambiental Y De Consumidores, Las Empresas Estadounidenses Se Organizaron Como Nunca Antes. La Mesa Redonda Empresarial Business Roundtable Surgió Como Representante Directo De Los Directores Ejecutivos De Las Empresas Más Grandes, Y La Cámara De Comercio Se Transformó De Un Club De Networking En Una Feroz Máquina De Presión Política Dedicada A Desmantelar El Legado Del New Deal. Esta Unidad Es Lo Que Permitió La Elección De Ronald Reagan En 1980 Y El Fin Del Acuerdo Con El Liberalismo. Pero La Victoria Fue Fatal Para La Unidad Misma. Con Un Amigo En La Casa Blanca Que Les Otorgaba Todo Lo Que Querían, Las Organizaciones Empresariales Comenzaron A Marchitarse, Y Sus Miembros Comenzaron A Preguntar: ¿Cuál Es El Beneficio De Pagar Cuotas Si Reagan Nos Da Todo Gratis? Y Aquí Comienza La Fragmentación.
Cuando Los Partidos Se Debilitan Y Los Grupos Empresariales Se Fragmentan, Surge Un Vacío Llenado Por Lo Que Él Llama “Contratistas Políticos” O “Emprendedores Políticos” Que Poseen Una Base De Financiamiento Independiente Y Capacidad Para Mover La Base Popular Continuamente Hacia La Derecha, En Un Ciclo Interminable De Rebelión Contra El Liderazgo Luego Transformación De Los Propios Rebeldes En Nuevo Liderazgo Pronto Rebelado Por Una Nueva Generación.
En El Corazón Del Libro “El Elefante Salvaje” Yace Una Pregunta Sobre La Explicación Del Ascenso De Trump. Estamos Acostumbrados A Preguntar Por Qué Cambió El Votante Republicano, Por Qué Se Volvió Más Enojado, Más Populista, Más Dispuesto A Creer En La Teoría De La Conspiración. Paul Heideman Invierte La Pregunta: ¿Qué Le Pasó A La Élite Que Poseía El Partido? ¿Por Qué Se Quedó En Silencio? ¿Por Qué Abandonó? ¿Y Por Qué Cuando Intentó Hablar Nadie La Escuchó?
La Respuesta Que Brinda En Su Primer Capítulo, Titulado “La Élite Fragmentada”, Es Una Respuesta Histórica A Largo Plazo, Que Comienza Un Siglo Antes Del Nacimiento Del Partido Republicano Moderno. Heideman Recuerda Lo Que Adam Smith Escribió En 1776 Que “Los Patrones Están Siempre Y En Todas Partes En Una Especie De Combinación Tácita Pero Constante Y Uniforme Para No Aumentar Los Salarios Por Encima De Su Tasa Actual”. La Conspiración Existe, Pero Su Organización No Es Automática. Los Capitalistas Como Dijo Marx Son “Hermanos Enemigos”. Coca-Cola Y Pepsi Pueden Estar De Acuerdo En Odiar A Los Sindicatos, Pero Compiten En Los Estantes De Las Tiendas. Resolver Este Dilema Necesita Una Organización.
En Europa, Esta Solución Se Encontró. En Suecia Y Alemania Y Austria, Surgieron Organizaciones Centrales Fuertes De Empleadores, Que Participan Con El Estado Y Los Sindicatos En La Formulación De Políticas, E Imponen Disciplina De Clase Sobre Sus Empresas Individuales: No Pujen Por Salarios, No Rompan El Consenso. Pero En Estados Unidos, Como Argumenta Heideman Basándose En La Cientista Política Cathy Jo Martin, Esto Nunca Sucedió. Estados Unidos Nunca Conoció Una Organización Cumbre Peak Organization Que Representara Al Capitalismo Como Un Todo. Y La Razón, En Una Paradoja Llamativa, Es Que El Capitalismo Estadounidense Era Demasiado Fuerte.
Cuando El Movimiento Laboral Es Débil Y El Partido Socialista Es Marginal, Las Empresas No Sienten La Necesidad De Unirse. Lo Que Sucedió A Principios Del Siglo Veinte Revela Esta Estructura. La Asociación Nacional De Fabricantes NAM Fue Fundada En 1896 No Como Un Movimiento De Clase, Sino Como Un Apéndice Del Partido Republicano En La Campaña Electoral De McKinley. Después De Celebraciones Y Desfiles, La Reunión Se Dispersó Y Su Membresía Permaneció Solo 1082 Miembros En Un País Que Contenía 296 Mil Empresas Manufactureras Según El Censo De 1900. Los Números De Membresía No Comenzaron A Aumentar Hasta Que La Asociación Cambió De Piel Y Levantó La Bandera De Combatir Ferozmente A Los Sindicatos Después De La Ola De Huelgas Liderada Por La Federación Estadounidense Del Trabajo AFL Cuya Membresía Saltó De Medio Millón A Más De Dos Millones Entre 1897 Y 1904. El Capitalismo Se Organiza Cuando Los Trabajadores Se Organizan.
La Misma Historia Con La Cámara De Comercio Estadounidense. No La Crearon Los Hombres De Negocios, Sino Empleados En El Departamento De Comercio Que Estaban Preocupados De Que Las Empresas Estadounidenses Están Atrasadas Organizativamente En Comparación Con Sus Competidores Europeos Y Temen Por Las Exportaciones. En 1912 El Secretario De Comercio Convocó A Una Conferencia Para Fundar La Cámara Con El Presidente Taft Como Orador Principal. E Incluso Con Su Influencia Temprana Que Hizo Que Calvin Coolidge Y Herbert Hoover La Elogiaran, Carecía De Un Programa De Clase Cohesivo. El Historiador Colin Gordon La Describe Como “Aparentemente Efectiva” En Ocultar Las Opiniones De La Élite De Corporaciones Y Bancos Como Opiniones De “La Comunidad Empresarial” Como Un Todo, Pero Como Herramienta Para Organizar O Representar Intereses Más Amplios “No Fue Ni Efectiva Ni Interesada”. Por Lo Tanto Colapsó Bajo La Presión De La Gran Depresión, Cuando Sus Miembros Se Dividieron Entre Partidarios Y Opositores Del New Deal, Y Grandes Empresas Como La Asociación De Fabricantes De Automóviles Comenzaron A Retirarse Públicamente, Y El Famoso Dueño De La Tienda Filene Escribió Una Carta Abierta De Renuncia Diciendo Que La Cámara “No Es Una Organización De Negocios Sino Una Organización De Hombres De Negocios, Que No Se Reúne Para Estudiar Los Negocios De Manera Práctica, Ni Siquiera Para Saber Cuáles Son Las Necesidades De Los Negocios En General, Sino Para Promover Los Puntos De Vista Privados De Algunas Figuras Prominentes”.
La Organización Más Influyente A Mediados De Siglo, El Comité Para El Desarrollo Económico CED Fundado En 1942, Parece A Primera Vista Una Excepción. Moderados Del Mundo Corporativo Que Estaban Insatisfechos Con El Rechacismo Absoluto De La Cámara Y La Asociación Lo Fundaron, Y Se Convirtió En Un Verdadero Think Tank: Jugó Un Papel Crucial En La Aprobación Del Acuerdo De Bretton Woods, Y Movilizó Apoyo Para El Proyecto Marshall, Y Apoyó El Memorando Del Consejo De Seguridad Nacional 68 Que Fundó La Estrategia De La Guerra Fría, Y Contribuyó A Alcanzar Un Acuerdo Histórico Entre El Departamento Del Tesoro Y La Reserva Federal Que Afianzó La Independencia Del Banco Central, Un Acuerdo Que Dos Economistas Describen Como “Más Que Cualquier Evento Individual, Fundó La Estructura Del Sistema De Política Monetaria Para El Período De Posguerra”. Pero Heideman Señala Un Punto Fundamental: Todos Estos Éxitos Fueron Una Expresión De Una Corriente Minoritaria Dentro Del Mundo Empresarial, Y Fue Constantemente Atacada Desde La Derecha. El Wall Street Journal Acusó Al Comité En Un Momento De Ser “Comunista”, Por Lo Que Se Vio Obligado A Emitir Una Declaración Confirmando Su Creencia En El Sistema De Libre Empresa. Como Resume El Historiador Howell John Harris, Sus Colegas “Conservadores Y Reaccionarios Eran Más Numerosos Y Más Directamente Influyentes Dentro De La Comunidad Empresarial Misma”.
Lo Que Heideman Quiere Decir Es Que La Dominancia Del Mundo Empresarial En Estados Unidos Después De La Segunda Guerra Mundial, Esa Dominancia Que Lo Hizo Capaz De Excluir Al Movimiento Laboral Organizado De La Formulación De Políticas, Es La Misma Que Alimentó Su Desintegración. Porque No Se Vio Obligado A Unirse Para Enfrentar A Un Oponente Fuerte, No Construyó Instituciones De Disciplina Colectiva. Permaneció Fragmentado, Sectorial, Egoísta.
El Momento De Ruptura Llegó A Finales De Los Años Sesenta Y Principios De Los Setenta. Tres Choques Golpearon Las Juntas Directivas Al Mismo Tiempo: Una Ola Sin Precedentes De Legislación Regulatoria, Pues Nixon Mismo, El Presidente Republicano, Firmó La Ley De Seguridad Ocupacional OSHA En 1969 Y La Ley De Protección Ambiental NEPA En 1970, Y Leyes De Protección Al Consumidor Que Se Vislumbraban En El Horizonte, Luego El Aumento De Los Costos De Construcción, Luego La Turbulencia Económica. Y Por Primera Vez En Décadas, Los Capitalistas Se Sintieron Asediados. Así Que Respondieron Con Una Campaña De Movilización De Clase Sin Precedentes. Solo En Los Años Setenta, El Número De Comités De Acción Política Corporativos Explotó, Y El Gasto En Grupos De Presión Se Infló, Y La Mesa Redonda Empresarial Business Roundtable Fue Fundada En 1972 Como Una Organización Directa De Directores Ejecutivos De Las 200 Empresas Más Grandes, Con El Objetivo De Coordinar La Respuesta. Y La Cámara De Comercio Se Transformó Bajo Su Nuevo Líder En Una Máquina De Guerra Ideológica Dedicada A Desmantelar El Legado Del New Deal.
Esta Unidad Temporal Es Lo Que Llevó A Ronald Reagan A La Casa Blanca En 1980. Pero La Victoria, Como Sucede A Menudo En La Historia, Fue La Semilla De La Siguiente Derrota Organizacional. Heideman Explica Esta Dinámica: Cuando Tienes Un Amigo En La Casa Blanca Que Te Otorga Enormes Recortes De Impuestos, Y Desregulación, Y Aplastamiento De Sindicatos Como Sucedió En La Huelga De Controladores De Tráfico Aéreo, ¿Por Qué Pagar Suscripciones Caras A Una Organización Colectiva? La Lógica Del “Free Rider” Regresó. Las Grandes Empresas Descubrieron Que El Cabildeo Individual Directo En Washington Es Más Efectivo Que La Acción Colectiva. Las Empresas Tecnológicas Emergentes En Silicon Valley Y Las Empresas Financieras De Wall Street No Sintieron Que La Cámara De Comercio Representa Sus Intereses. Y El Mundo Empresarial Se Dividió Entre Empresas Gigantes Transnacionales Que Quieren Globalización Y Libre Comercio, Y Empresas Pequeñas Y Medianas Que Quieren Proteccionismo Y Control De Inmigración.
El Resultado Alcanzado Por El Primer Capítulo, Que Prepara Todo Lo Que Vendrá, Es Que El Mundo Empresarial Estadounidense Entró En La Era Reagan Unido Y Salió De Ella Más Fragmentado Que Nunca. Y Con Esta Fragmentación, Perdió La Capacidad De Ejercer Lo Que Los Cientistas Políticos Llaman “Disciplina De Clase”. Ya No Fue Capaz De Castigar A Un Ala Del Partido Que Actúa Temerariamente, Porque Él Mismo Ya No Sabía Cuál Es El Comportamiento Del Capitalismo Como Clase. En 1954, El Comité Para El Desarrollo Económico Y Sus Compañeros Podían Levantar El Receptor Del Teléfono Y Pedirle A Eisenhower Que Detuviera A McCarthy, Porque Hablaban Con Una Voz Relativamente Única. En 2021, La Voz Del Mundo Empresarial Era Un Ruido Múltiple Y Contradictorio: Empresas Boicoteando, Y Otras Financiando Secretamente, Y Multimillonarios Como Elon Musk Decidiendo Repentinamente Que Su Interés Radica En Potenciar El Caos Mismo, Más Bien Fabricarlo Y Colocarlo En El Corazón Del Estado.
Este Es El Terreno Sobre El Cual Crecerá La Hierba Venenosa De Los Partidos Agotados, Y Sobre Él El Partido Republicano Se Transformó De Una Institución Que Controla Candidatos A Un Servicio Logístico Alquilado Por Candidatos, Y Cómo Eso Abrió La Puerta A Un Nuevo Tipo De Emprendedores Políticos Que No Necesitan Al Partido Ni Al Mundo Empresarial, Sino Que Necesitan Solo La Ira De La Base Y Una Cámara De Televisión
Si El Primer Capítulo Del Libro De Paul Heideman Explica Cómo El Mundo Empresarial Se Fragmentó Y Perdió Su Capacidad Para Imponer Disciplina De Clase, Entonces El Segundo Capítulo “Los Partidos Agotados” Explica Cómo Los Partidos Mismos Perdieron Su Capacidad Para Imponer Disciplina Partidista, Y Cómo Estos Dos Caminos Se Encontraron Para Crear Un Monstruo Que Nadie Puede Controlar.
Heideman Comienza Con Una Corrección. Pensamos Que El Partido Republicano Siempre Fue Un Partido Ideológico Cohesivo Liderado Por Conservadores Que Creen En El Libre Mercado Y Los Valores Tradicionales. La Verdad Histórica Es Completamente Opuesta. El Partido Estadounidense Históricamente Fue Más Débil Que Su Homólogo Europeo Por Etapas. Una Constitución Presidencial Y Federalismo Extremo Y Un Sistema De Separación De Poderes Y Elecciones Locales Hacen Que El Miembro Del Congreso Dependa De Sus Votantes Locales Más Que Su Dependencia Del Liderazgo Nacional De Su Partido. En Los Años Treinta Y Cuarenta Del Siglo Pasado, Podías Encontrar A Un Demócrata Sureño Racista Que Apoya La Segregación Y Vota Contra Cualquier Intervención Federal, Y A Un Republicano Norteño Liberal Que Apoya A Los Sindicatos Y Apoya El Gasto Gubernamental, Y Ambos Sentados En El Partido Equivocado Según Los Estándares De Hoy. Los Partidos Eran Una Mezcla Geográfica No Ideológica.
Lo Que Sucedió Entre 1948 Y 1972 Es Lo Que Los Cientistas Políticos Llaman “Realineamiento”. Los Demócratas Expulsaron Gradualmente A Los Sureños Después Del Apoyo De Harry Truman A Los Derechos Civiles, Luego La Ley De Derechos Civiles De Lyndon Johnson En 1964, Y Su Entrada Al Partido Republicano A Través De La Estrategia Del Sur Iniciada Por Barry Goldwater Luego Completada Por Nixon. Por Primera Vez Tuvimos Dos Partidos Intelectualmente Distintos: Conservadores En Un Lugar Y Liberales En Otro Lugar. Esto Fue Una Victoria Para La Ideología Pero Fue Una Derrota Para La Organización.
Porque El Realineamiento Ideológico Coincidió Con Una Contrarrevolución Contra La Organización Partidista Misma. A Principios Del Siglo Veinte, Los Progresistas Impusieron Elecciones Primarias Directas Para Romper El Monopolio De Los Jefes De La Ciudad Sobre Los Partidos. En 1968, Después Del Caos Testigo Por La Conferencia Del Partido Demócrata En Chicago Y Protestas Contra La Guerra De Vietnam, Se Formó El Comité McGovern-Fraser Que Transformó La Nominación Presidencial De Un Trato Hecho Por Líderes Del Partido En Salas Cerradas En Una Serie De Elecciones Primarias En Las Que Participan Las Masas. El Objetivo Era Democrático Y Noble: Dar Poder Al Votante Ordinario. Pero El Resultado No Intencional Fue Desarmar Al Partido. El Partido Ya No Podía Decirle A Un Candidato Populista “No, No Eres Adecuado”.
El Segundo Golpe Vino Del Financiamiento De Campañas. Después Del Escándalo Watergate, El Congreso Aprobó En 1974 La Ley Federal De Financiamiento De Campañas Que Colocó Restricciones Sobre Donaciones Directas A Partidos, Pero La Corte Suprema En Buckley Vs Valeo En 1976 Abolió Restricciones Sobre Gasto Independiente. Surgieron Comités De Acción Política PACs, Luego Súper Comités De Acción Política Super PACs Después De La Decisión Citizens United En 2010. Se Hizo Posible Que Un Solo Multimillonario O Una Sola Empresa Financiara A Un Candidato Rebelde Sin Pasar Por El Partido. El Dinero Propio Del Partido Se Volvió Menos Importante. En Los Años Setenta, Más De La Mitad Del Financiamiento De Campañas Del Congreso Provenía De Partidos. En La Primera Década Del Milenio, El Porcentaje Cayó A Menos De Diez Por Ciento.
Heideman Añade Un Tercer Factor Que Es La Televisión Y El Nuevo Entorno Mediático. El Candidato Ya No Necesita Al Partido Para Llegar A Los Votantes, Sino Que Necesita Una Cámara Y Un Consultor De Medios. Y Aquí Surge Un Nuevo Patrón: “El Emprendedor Político” Political Entrepreneur, Un Candidato Que Construye Su Marca Personal Lejos Del Partido, Más Bien Contra El Partido, Y Usa La Ira De La Base Para Recolectar Dinero Pequeño De Internet, Y Usa Los Nuevos Medios Conservadores Para Convertirse En Una Estrella.
Y Esto Nos Lleva Directamente Al Tercer Capítulo “La Revolución Republicana”, Que Es El Corazón Histórico Del Libro, Donde Heideman Presenta Una Lectura Completamente Nueva De La Personalidad De Newt Gingrich, El Hombre A Quien Considera El Verdadero Ingeniero Del Caos Actual, No Donald Trump.
Gingrich No Era Simplemente Otro Conservador. Era Un Estudiante De Doctorado En Historia, Falló En Obtener Un Trabajo Académico Estable, Y Entró En Política Llevando Una Teoría: El Partido Republicano Pierde Porque Intenta Ser Un Partido Normal Que Negocia Y Compromete. La Solución Es Transformar La Política En Una Guerra Cultural Integral, Y Transformar La Cámara De Representantes Que Fue Dominada Por Demócratas Durante Cuarenta Años En Una Arena De Batalla Ideológica.
A Principios De Los Ochenta, Gingrich Era Un Miembro Marginal En La Cámara De Representantes, Odiado Por Sus Colegas Republicanos Moderados Porque Los Ataca Más De Lo Que Ataca A Los Demócratas. Inventó Una Nueva Herramienta: Una Organización Grand Old Party Political Action Committee (GOPAC) Que No Era Un Comité De Acción Política Tradicional Para Recaudar Fondos, Sino Que Era Una Escuela Para Entrenar Candidatos Republicanos En Estados Sobre Un Nuevo Discurso. Les Enviaba Cintas De Casete Y Listas De Palabras: Usen Palabras Como “Traición, Decadencia, Fracaso, Mentira, Enfermedad” Para Describir A Los Demócratas, Y Palabras Como “Libertad, Oportunidad, Sueño, Fuerza” Para Describirse A Sí Mismos. Estaba Construyendo Un Ejército Lingüístico.
Y Más Importante, Explotó Un Vacío Técnico: En 1979 La Red C-SPAN Comenzó A Transmitir Sesiones De La Cámara En Vivo, Pero La Sala Estaba Vacía La Mayor Parte Del Tiempo. Gingrich Y Un Pequeño Grupo De Línea Dura Se Paraban En Una Sala Vacía Y Pronunciaban Discursos Ardientes A La Cámara Acusando A Los Demócratas De Ser Anti-Estadounidenses, Mientras No Había Ni Un Solo Demócrata Para Responder. Cuando El Presidente De La Cámara Tip O’Neill Protestó Y Ordenó A La Cámara Filmar La Sala Vacía Para Exponerlos, Gingrich Explotó Eso Para Decir Que Los Demócratas Suprimen La Libertad De Expresión. Entendió Antes Que Todos Que La Política Ya No Era Negociación En Salas Traseras, Sino Actuación Ante La Cámara.
Pero La Genialidad De Gingrich, Como Aclara Heideman, No Estaba Solo En Los Medios, Sino En Explotar La Fragmentación Del Mundo Empresarial Y La Debilidad Del Partido Juntos. En Un Momento En Que Los Grandes Líderes Empresariales Como La Mesa Redonda Todavía Querían Acuerdos Sobre Impuestos Y Comercio, Había Una Nueva Capa De Pequeños Y Medianos Empresarios, Compañías Petroleras Independientes, Y Compañías De Desarrollo Inmobiliario, Y Pequeñas Compañías De Armas, Y Contratistas En Suburbios, Que No Sentían Que La Cámara De Comercio Los Representa. Estos Eran Más Extremos, Y Más Dispuestos A Financiar Candidatos Que Atacan A Todo El Gobierno Federal No Solo Sus Regulaciones. GOPAC Era Un Canal Que Recolectó Este Nuevo Dinero Y Lo Dirigió Contra El Liderazgo Del Partido Republicano Mismo.
Cuando Gingrich Alcanzó La Presidencia De La Cámara En 1994 Después Del “Contrato Con América” Que Terminó Cuarenta Años De Dominancia Demócrata, Pareció Una Victoria Para El Partido. Pero Fue En Verdad El Comienzo Del Desmantelamiento Del Poder Del Partido. Gingrich Gobernó Intimidando A Sus Miembros, E Imponiendo Obediencia Ideológica Sin Precedentes, Y Usando El Cierre Del Gobierno Como Arma. Luego El Arma Se Volvió Contra Él. Los Mismos Diputados De Línea Dura A Quienes Entrenó En Rebelión, Se Rebelaron Contra Él En 1998 Después De Su Fracaso En Derrocar A Clinton En El Asunto Monica Lewinsky. Gingrich Renunció Derrotado, Pero Dejó Un Legado Fatal: Probó Que El Camino Al Poder En El Partido Republicano No Pasa Por Complacer Al Liderazgo Del Partido O Complacer A Los Grandes Donantes En Wall Street, Sino A Través De Evitarlos E Ir Directamente A La Base Enojada A Través De Los Medios Conservadores.
Desde Aquí Heideman Traza Una Línea Directa A Nuestra Era. Cada Líder Republicano Después De Gingrich Enfrentará El Mismo Destino: Alcanza El Liderazgo A Través De La Rebelión, Luego Descubre Que Hay Rebeldes Más Extremos Que Quieren Derrocarlo. Dennis Hastert, John Boehner, Paul Ryan, Kevin McCarthy, Todos Cayeron Por El Mismo Mecanismo. El Partido Se Convirtió En Una Máquina Que Produce Caos Automáticamente, Porque Su Estructura Recompensa El Caos.
Que Este Patrón Ya No Estaba Confinado Al Congreso, Sino Que Se Movió Fuera Del Partido Completamente, Con El Surgimiento Del Movimiento Tea Party, Luego Donald Trump, Donde El Emprendedor Político Ya No Necesita Incluso Membresía Previa En El Partido, Sino Que Puede Comprar El Partido O Secuestrarlo Desde Fuera.
En La Narrativa Tradicional, Parece Que El Ascenso De La Extrema Derecha En El Partido Republicano Fue Una Línea Recta Desde Reagan A Gingrich A Trump. Paul Heideman Rompe Esta Línea Recta En El Cuarto Y Quinto Capítulos De Su Libro, Que Son Los Capítulos Que Llevan Títulos Que Resumen La Tragedia Republicana: “Los Años Del Segundo Bush: Unidad Y Colapso” Y “Política Fuera Del Partido”. Entre La Revolución De Gingrich En 1994 Y La Victoria De Trump En 2016, Hubo Un Momento En El Que La Élite Institucional Intentó Recuperar El Control, Y Tuvo Éxito Temporalmente, Luego Colapsó Más Dramáticamente.
George W. Bush El Hijo, Como Lo Retrata Heideman, No Fue Una Continuación De Gingrich Sino Que Fue Un Intento De Contenerlo. Cuando Se Postuló En 2000, El Lema “Conservadurismo Compasivo” Fue Una Expresión Precisa De La Estrategia De La Clase Empresarial Grande: Necesitamos Enormes Recortes De Impuestos, Y Desregulación, Pero También Necesitamos Un Discurso Que Suavice La Severidad De La Guerra Cultural Que Gingrich Encendió Y Asustó A Los Votantes Indecisos En Los Suburbios. Bush, Con Su Acento Texano Y Antecedentes Como Hijo De Una Familia Petrolera De Inversión, Era El Candidato Ideal Para La Mesa Redonda Empresarial: Alguien Que Entiende Los Intereses De Las Grandes Corporaciones Pero Puede Hablar El Idioma De Los Evangélicos.
Al Principio, La Fórmula Tuvo Éxito. Aprobó Enormes Recortes De Impuestos En 2001 Y 2003, La Mayor Redistribución De Riqueza Hacia Arriba En Veinte Años, Y El Mundo Empresarial Quedó Satisfecho. Luego Vino El Once De Septiembre. La Guerra Contra El Terror Le Dio A Bush Una Oportunidad Rara De Reunificar Al Partido Y Al País Detrás De Una Presidencia Fuerte, Y Le Dio A La Cámara De Comercio Y A La Mesa Redonda Una Razón Para Alineare Alrededor De La Casa Blanca. El Gasto Militar Explotó, Y Los Contratos De Reconstrucción En Irak Y Afganistán Fluyeron Hacia Empresas Vinculadas Al Partido, Y El Patriotismo Se Convirtió En Una Cubierta Ideal Para Reprimir Cualquier Oposición Regulatoria.
Pero Esta Unidad Era Frágil, Porque Fue Construida Sobre Deuda No Sobre Disciplina. Heideman Explica Cómo La Administración Bush Fue La Primera Administración Republicana En Adoptar Una Política De Déficit Fiscal Deliberado Después De Que La Cámara De Comercio Misma Se Había Quejado Del Déficit De Reagan En Los Años Ochenta. Recortes De Impuestos, Dos Guerras Costosas, Y Expansión Del Programa De Atención Médica Para Personas Mayores Medicare Part D Sin Financiamiento, Todo Al Mismo Tiempo. El Resultado Fue Un Déficit Enorme Que Comenzó A Molestar A Un Ala Del Mundo Empresarial Financiero Que Quiere Estabilidad A Largo Plazo, Pero No Tenía Una Herramienta Para Detenerlo.
El Colapso Real Vino Desde Fuera De Washington. Aquí Entra El Quinto Capítulo, Que Es Quizás El Más Emocionante Del Libro, Donde Heideman Rastrea El Surgimiento De “Política Fuera Del Partido”. La Idea Central Es Que La Debilidad Del Partido Y La Fragmentación De Grandes Organizaciones Empresariales Crearon Un Nuevo Mercado Negro Político. Si La Mesa Redonda Y La Cámara De Comercio Quieren Un Acuerdo Con Demócratas Sobre Inmigración O Comercio O Gasto, Hay Otras Organizaciones Listas Para Financiar Rebeldes.
Heideman Comienza Rastreando Un Nuevo Modelo De Organizaciones Que Surgió En Los Noventa Y Fue Perfeccionado Por Los Hermanos Koch. Tome La Organización “Ciudadanos Por Una Economía Sana” Citizens For A Sound Economy (CSE) Fundada Con Dinero De Charles Y David Koch. A Diferencia De La Cámara De Comercio Que Al Menos Teóricamente Intentó Construir Consenso Entre Sus Miembros, CSE Vendía Sus Servicios Al Mejor Postor. ¿Una Compañía Tabacalera Quiere Detener Un Impuesto Al Cigarrillo? Paga A CSE Y Lanza Una Campaña En Nombre De “Libertad” Y “Economía Sana”. ¿Una Compañía Petrolera Quiere Prevenir Legislación Ambiental? Lo Mismo. La Organización No Representa Una Clase, Sino Que Alquila Sus Capacidades De Movilización.
Este Modelo Que Heideman Llama “Abogacía Como Lavado De Reputación” Reputation Laundering, Pronto Fue Adoptado Por La Cámara De Comercio Misma Después De Que Tom Donohue Asumió Su Presidencia A Finales De Los Noventa. Donohue, Un Ex Director De La Asociación Americana De Transporte Y Organizador De Campañas Falsas Astroturf, Lo Dijo Francamente: “Quiero Darles A Todos Negabilidad”. Una Idea Simple Pero Diabólica: Las Empresas No Quieren Aparecer Financiando Una Campaña Contra La Expansión Del Seguro De Salud Porque Eso Daña Su Marca, Así Que Paga Secretamente A La Cámara, Y La Cámara Lanza La Campaña Sucia, Y Las Empresas Niegan Su Relación Con Ella.
En 1998, Philip Morris Solo Inyectó Más De 200 Mil Dólares En La Cámara Para Detener Un Impuesto Al Cigarrillo, Luego Otras Compañías Tabacaleras Siguieron Cuando Vieron Que La Cámara Tuvo Éxito. Después De La Crisis Ford Y Firestone En 2000 Alrededor De Neumáticos Defectuosos, General Motors Y Toyota Y Ford Y Chrysler Pagaron Más De Medio Millón De Dólares Para Eliminar La Cláusula De Responsabilidad Penal Para Directores Ejecutivos Del Proyecto De Ley De Seguridad Automotriz. Once Compañías Farmacéuticas Pagaron Más De Un Millón De Dólares Cada Una Por Una Campaña Alrededor De Precios De Medicamentos. Pero La Verdadera Inundación Vino En 2009 Y 2010, Cuando El Grupo De Seguro De Salud AHIP Donó Más De 85 Millones De Dólares A La Cámara, Lo Que Constituyó 42 Por Ciento De Su Presupuesto, Para Financiar Una Campaña Secreta Para Obstruir La Opción De Seguro Público Public Option En La Ley De Cuidado De Salud De Obama, Mientras Las Mismas Compañías De Seguros Declaraban Públicamente Su Apoyo A La Reforma.
¿Cuál Es La Relación De Esto Con Trump? La Relación Es Estructural. Cuando Las Grandes Organizaciones Empresariales Se Transformaron De Organizaciones De Construcción De Consenso En Empresas De Servicios Que Se Alquilan A Quien Pague Más, Perdieron Cualquier Credibilidad Moral O Política Para Decirle A Su Base “Deténganse, Esto Es Extremismo”. Ellas Mismas Estaban Financiando Secretamente El Extremismo. Y Al Mismo Tiempo, Surgieron Organizaciones Más Extremas Que No Necesitan Grandes Empresas En Absoluto: La Federación Nacional De Negocios Independientes NFIB Que Afirma Representar Pequeñas Empresas, Pero En Realidad Es Una Empresa Lucrativa Que Vende Membresías, Y Tomó Una Línea De Derecha Dura Más Que La Cámara Porque Compite Con Ella En El Mismo Mercado. Y El Club Para El Crecimiento Club For Growth Fundado Por Stephen Moore Y Economistas Conservadores, Que Se Transformó En Una Herramienta Para Castigar A Cualquier Republicano Que Vota Para Aumentar Impuestos O Para Expandir El Gasto, A Través De Financiar Un Competidor Más De Derecha Para Él En Elecciones Primarias.
Aquí Se Cruzan Las Dos Historias: La Debilidad Del Partido Que Ya No Controla Las Nominaciones, Y La Fragmentación Del Mundo Empresarial Que Ya No Controla Las Organizaciones, Y El Nacimiento De Un Nuevo Entorno Mediático De Fox News Y Radio Conservadora. El Resultado Fue El Movimiento Tea Party En 2009. Heideman Argumenta Fuertemente Contra La Interpretación Común De Que El Tea Party Fue Un Levantamiento Popular Espontáneo Contra El Rescate Financiero. Fue, En Gran Parte, Un Proyecto Diseñado Por Contratistas Políticos Fuera Del Partido Usando Ira Real Alrededor De La Crisis Financiera Y Dirigiéndola No Contra Wall Street Que La Causó, Sino Contra El Estado Que Intentó Salvar La Economía, Y Contra Obama Como Símbolo.
El Tea Party Fue En Su Esencia Una Rebelión Contra El Intento De Bush De Unir Al Partido. Bush Intentó Hacer Del Partido Republicano Un Partido Empresarial Responsable Que Recorta Impuestos Pero Preserva Las Instituciones Estatales. La Base Que Gingrich Entrenó Durante Diez Años Para Odiar Al Estado Mismo, Y Financiada Por Redes Koch Y Club For Growth Que Quieren Destruir Al Estado No Solo Reducir Sus Impuestos, Vio En Bush Un Traidor. Por Esta Razón, Cuando La Economía Colapsó En 2008, La Ira No Se Fue Hacia La Izquierda, Sino Que Se Fue Hacia La Extrema Derecha Dentro Del Partido Republicano.
Y En Este Clima, Surgió Donald Trump, No Como Fuera De Contexto, Sino Como El Emprendedor Político Más Exitoso En Explotar El Vacío. Trump No Necesitaba La Cámara De Comercio Ni El Partido. Poseía Dos Cosas Que Nadie Posee: Riqueza Personal Que Le Permite Evitar Donantes Tradicionales Al Principio, Y Fama Televisiva Construida A Través Del Programa The Apprentice Haciéndolo Conocido Para La Base Más Que Cualquier Senador. Y Poseía Un Instinto Animal Para Entender Que El Partido Republicano Se Había Vuelto Vacío Por Dentro, Solo Una Cáscara Que Puede Ser Ocupada.
Hemos Llegado Ahora Al Capítulo Que Da Al Libro “El Elefante Salvaje” Su Subtítulo Y Su Clímax Dramático: “Toma Hostil Del Partido Republicano”. Y Aquí Paul Heideman Abandona El Análisis Estructural Tranquilo Y Se Mueve A Una Narración Electoral Tensa Casi Una Novela Policial Sobre Un Crimen De Secuestro De Partido.
El Dieciséis De Junio De 2015, Donald Trump Descendió Por Una Escalera Mecánica Dorada En La Torre Trump Para Anunciar Su Candidatura Para Presidencia. Ese Día Todos Se Burlaron De Él. Grandes Donantes Republicanos Lo Consideraron Un Payaso, Y La Cámara De Comercio Estadounidense Lo Ignoró, Y El Liderazgo Del Partido En Washington Apostaba Por Jeb Bush, El Hombre Que Recolectó Más De 150 Millones De Dólares Antes De Que Un Solo Votante Emitiera Su Voto, O Por Marco Rubio, O Scott Walker. Pensaron Que Las Viejas Reglas Del Juego Todavía Aplican: Quien Recolecta Dinero Del Mundo Empresarial Organizado, Y Gana Apoyo Del Partido, Y Gana Apoyo De La Red Fox, Gana La Nominación.
Pero Heideman Aclara Que Las Reglas Del Juego Habían Cambiado Una Década Antes De Eso, Y Trump Es El Único Que Leyó El Cambio. Las Elecciones Primarias Abiertas Que Se Volvieron Predominantes Desde Los Años Setenta Significan Que Los Votantes, No Los Líderes Del Partido, Eligen Al Candidato. Y La Decisión Citizens United En 2010 Que Permitió A Super PACs Recolectar Dinero Ilimitado Significa Que El Partido Ya No Podía Estrangular A Un Rebelde A Través De Cortar Financiamiento. Y Más Importante, La Explosión De Financiamiento Pequeño Vía Internet Que Fue Perfeccionada Primero Por Barack Obama Luego Bernie Sanders, Y Que La Derecha También Perfeccionó, Significa Que Un Candidato Puede Recolectar Millones De Dólares De Pequeñas Donaciones Por Valor De 27 Dólares Sin Necesitar Aprobación De Una Sola Junta Directiva De Empresa.
Trump Fue El Emprendedor Político Ideal Para Este Nuevo Entorno. No Necesita Al Partido Porque Posee Fama Televisiva Que Precede Al Partido, Y No Necesita Al Mundo Empresarial Porque Se Presenta A Sí Mismo Como Un Multimillonario Que No Se Puede Comprar, Sino Que Compra, Y No Necesita La Red Koch Porque Posee Habilidad Innata Para Transformar Cualquier Ataque Sobre Él En Combustible Para Su Campaña. Cuando Fox News Lo Atacó En El Primer Debate, Su Popularidad Subió. Cuando Wall Street Journal Se Burló De Él, Recolectó Más Donaciones. Estaba Practicando Lo Que Gingrich Aprendió Treinta Años Antes: Ataca Al Liderazgo Y La Base Te Recompensará.
Heideman Narra En Detalle Cómo La Élite Intentó Detenerlo Y Fracasó. En Febrero De 2016, Se Celebró Una Reunión Secreta En Sea Island En Georgia Reuniendo Líderes Tecnológicos Y Magnates De Dinero Republicanos Y Líderes Del Partido, Su Único Tema Era: ¿Cómo Detenemos A Trump? Se Escribieron Memorandos, Y Se Lanzaron Anuncios De Ataque Con Cientos De Millones Vía Super PACs, Pero No Tuvieron Éxito Porque Estaban Dirigiéndose A Una Lógica Partidista Vieja Que Ya No Existía. Trump No Estaba Ganando A Pesar De Su Poco Gasto, Sino Que Estaba Ganando Debido A Su Poco Gasto, Porque Eso Era Prueba De Que Está Contra El Sistema.
Luego Vino El Momento Que Heideman Considera El Momento Verdaderamente Decisivo, No 2016 Sino Seis De Enero De 2021 Y Después. Aquí Regresa A La Escena Con La Que Abrió El Libro. Nos Recuerda Que El Boicot Anunciado Por Empresas Después De Asaltar El Capitolio Fue El Más Grande En La Historia Estadounidense: 123 Empresas De Fortune 500, Un Cuarto De La Economía Estadounidense, Diciendo Con Una Sola Voz Que El Partido Republicano Cruzó La Línea Roja. La Asociación Nacional De Fabricantes Que Durante Décadas Fue Aliada De Republicanos Exigiendo La Destitución De Un Presidente Republicano. Por Un Momento, Pareció Que La Lección De 1954 Se Repetiría.
Pero Lo Que Sucedió Después Revela La Profundidad De Transformación Que El Libro Documentó. Los Republicanos Que Negaron Resultados Electorales No Se Rindieron, Porque Ya No Dependen De Donaciones De Comités De Acción Política Corporativos Corporate PACs. El Auge De Pequeñas Donaciones, Que Se Duplicó Enormemente Después De 2016, Permitió Que Un Votante Republicano Enojado En Arizona Compensara Fácilmente La Retirada De La Compañía Boeing. Y Al Mismo Tiempo, Una Nueva Categoría De Multimillonarios De Extrema Derecha Entró En La Línea, No Existente En 1954. Richard Y Elizabeth Uihlein, Por Ejemplo, Fueron Donantes Republicanos Modestos En 2010, Luego Se Convirtieron En Los Donantes Individuales Más Grandes Para Republicanos En Elecciones De 2021 Y 2022, Y Dan Generosamente A Candidatos Que Adoptan Teorías De Conspiración Abiertas Sobre Elecciones.
Ante Esta Realidad, Las Empresas Comenzaron A Separarse Del Boicot. No Porque Estuvieran Convencidas Por Trump, Sino Porque La Lógica Pragmática Estrecha Del Capitalismo Individual Triunfó Sobre La Lógica Colectiva De Clase. Como Explica Heideman, La Donación Política Corporativa No Es Ideológica En Su Esencia, Sino Que Es Una Inversión En Acceso. Si El Representante Republicano Que Niega Elecciones Todavía Permanece En El Cargo, Y La Empresa Necesita El Voto De Este Representante Sobre Una Ley De Impuestos O Regulación, Entonces Su Interés Estrecho Requiere Volver A Donar A Él, Incluso Si Eso Contradice El Interés De La Clase Capitalista Como Un Todo En La Estabilidad De La Democracia. Así “El Ejército Empresarial Gradualmente Abandonó El Campo De Batalla” Como Escribe Heideman, Después De Que Perdió Un Primer Golpe.
Y Durante Todo Esto, Trump Mantuvo Su Control. En 2021 Empujó Fuertemente A Todos Los Candidatos Republicanos A Adoptar Reclamos De Fraude Electoral, Amenazando Con Apoyar A Un Competidor En Elecciones Primarias Contra Cualquiera Que Se Niega. Su Argumento Fue Grosero Pero Efectivo: Los Demócratas Dicen Que Miento, Por Lo Tanto Cualquier Persona Que Esté De Acuerdo Con Ellos Está Del Lado De Los Demócratas. En Un Partido Cuya Base Fue Saturada Durante Una Década Con Partidismo Negativo Negative Partisanship, Esta Charla Encontró Oídos Que Escuchan. A Nivel Estatal, El Apoyo De Trump A Candidatos Que Declaran Lealtad Absoluta A Él Llevó Al Control De Verdaderos Creyentes Sobre Partidos Estatales, Incluso Si El Resultado Fueron Derrotas Electorales Repetidas En Elecciones Generales, E Incluso Si Nuevos Presidentes Locales Del Partido Como Christina Karamo En Michigan Ni Siquiera Conocen La Ley De Financiamiento De Campañas Y Meten Al Partido En Deudas.
Heideman Llega Al Año 2024, Donde Trump Entra En Elecciones Y Él Es El Maestro Indiscutido Del Partido Republicano, A Pesar De Que Su Gobierno Trajo Derrotas Electorales A Los Republicanos, Y Una Ruptura Con Sus Partidarios Históricos En El Mundo Empresarial. Ron DeSantis Intentó Presentarse Como “Trumpismo Sin Trump” Pero Fracasó Porque Se Negó A Atacar A Trump Directamente, Entonces ¿Por Qué El Votante Elegiría La Imitación Mientras El Original Existe? Y Nikki Haley Intentó Presentarse Como Una Candidata De Unificación Que Reúne Entre El Establecimiento Del Partido Y La Red Koch, Lo Que Es Algo Que Era Inimaginable Durante La Guerra Civil Republicana A Principios De 2010, Especialmente Que Haley Misma Se Postuló En 2010 Como Candidata Del Tea Party Con Apoyo De La Misma Red Que La Cámara De Comercio Se Opone Que Dijo En Ese Momento “Preferimos Candidatos No Extremos”. Pero La Campaña De Haley, A Pesar De Su Generoso Financiamiento De Grandes Donantes, No Despertó Entusiasmo De La Base, Y Ganó Solo En New Hampshire Y Washington DC, Luego La Red Koch Anunció En Febrero Que Dejará De Financiarla.
Y Aquí Heideman Plantea En La Conclusión Titulada “Todos Los Partidos Del Mañana” Una Pregunta Inevitable: Si Las Mismas Fuerzas Que Desmantelaron Al Partido Republicano – Debilidad Del Partido Y Fragmentación Del Mundo Empresarial – Existen También En El Partido Demócrata, Entonces ¿Por Qué Los Demócratas No Descendieron Al Mismo Destino? ¿Por Qué No Hay Una Marjorie Taylor Greene Demócrata, Y Por Qué No Hay Un Matt Gaetz Demócrata?
La Respuesta Que Brinda Es: El Partido Demócrata, Como Argumenta, Fue Construido Alrededor De Grupos De Interés – Sindicatos, Organizaciones De Mujeres, Organizaciones De Derechos Negros, Organizaciones Ambientales, Organizaciones De La Comunidad LGBTQ – Mientras Que El Partido Republicano Fue Construido Desde Los Años Setenta Alrededor De La Ideología, Alrededor De Lo Que Se Llama “El Taburete De Tres Patas” Del Conservadurismo: Economía De Libre Mercado, Y Valores Sociales Conservadores, Y Militarismo Agresivo. En El Partido Demócrata, El Candidato Gana En Elecciones Primarias No Porque Sea El Más Liberal, Sino Porque Es Más Capaz De Unir Grupos De Interés Y Proporcionar Beneficios Tangibles A Cada Uno De Ellos. En El Partido Republicano, El Candidato Gana Porque Es El Más Conservador, El Más Extremo En Rechazar Compromiso.
Esta Estructura Hace Que El Emprendedor Político Liberal Sea Menos Capaz De Tener Éxito. Bernie Sanders Luchó En Dos Campañas Presidenciales Anti-Establecimiento En 2016 Y 2020 Y Aumentó El Impulso Del Resentimiento, Pero Incluso Él, Cuando Perdió, Apoyó Al Candidato Ganador Y Llamó A Sus Partidarios A Votar Por Él. No Hay Demócrata Que Adopte El Mismo Desprecio Por El Liderazgo Que Trump O Gaetz Muestra. Y La Razón Es Material: El Objetivo Principal Del Emprendedor Conservador Es Prevenir Que El Partido Apruebe Legislación Demócrata, Es Decir Decir “No”, Y Esto No Necesita Cooperación Con El Liderazgo, Sino Que Necesita Interrumpirlo, Y Puede Regresar A Su Distrito Para Decir “Peleé Una Buena Pelea”. En Cuanto Al Emprendedor Liberal Quiere Que El Partido Apruebe Algo – Seguro De Salud Para Todos, Un Nuevo Trato Verde – Y Esto Es Imposible Sin Cooperación Cercana Con El Liderazgo Partidista. Por Lo Tanto No Puede Existir Un Bloque De Libertad Freedom Caucus Izquierdista Que Quiera Derrocar Al Presidente De La Cámara Demócrata.
Pero Heideman No Termina Con Tranquilizaciones. Nota Una Transformación Peligrosa Que Ocurre Bajo La Superficie: Los Votantes Ricos Se Están Desplazando Hacia El Partido Demócrata. Un Estudio De Donaciones De Directores Ejecutivos Entre 2000 Y 2017 Encontró Que 57 Por Ciento De Ellos Daban Dos Tercios De Sus Donaciones A Republicanos, Y Solo 19 Por Ciento A Demócratas. Pero Estudios De La Última Década Encontraron Una Reversión: Desde 2020, Donantes De Capital De Riesgo Donaron 75 Por Ciento De Sus Donaciones A Demócratas, Y Donantes De Fondos De Cobertura 68 Por Ciento, Y Grandes Compañías Farmacéuticas Y Grandes Firmas De Abogados Y Las Tres Grandes Compañías De Consultoría McKinsey Y Bain Y Boston Consulting Donaron 95 Por Ciento A Demócratas. Como Los Votantes Ricos En General Se Están Desplazando Hacia Demócratas, Mientras El Voto De La Clase Trabajadora Se Ha Dividido Entre Los Dos Partidos.
Uno Podría Pensar Que Esto Hará Que Los Demócratas Abandonen La Redistribución, Pero Lo Opuesto Sucedió: En La Era De Joe Biden, Los Demócratas Intentaron Aprobar El Plan De Redistribución Más Ambicioso Desde La Gran Sociedad Great Society. El Hecho De Que El Plan Fue Obstruido Por Dos De Los Miembros Más Conservadores Del Bloque Demócrata No Niega Que El Resto Del Partido Lo Apoyó. En Una Amplia Gama De Temas Económicos, Desde Impuestos Hasta Regulación Financiera, Los Demócratas De Altos Ingresos Sostienen Puntos De Vista Más Liberales Consistentemente Que Los Demócratas De Bajos Ingresos, Lo Que Refleja Que La Educación Universitaria Se Ha Convertido En Un Motor De Ideología Liberal.
Aquí Yace La Advertencia Final De Heideman. El Partido Demócrata Está En Un Estado Transicional. La Estructura Basada En Grupos De Interés Que Lo Mantuvo Cohesivo Durante Medio Siglo Se Debilita, Con El Aumento Del Liberalismo De Votantes Educados Y Elección De Demócratas Más Igualitarios De Línea Dura En Distritos Dominados Por Estos Votantes. Las Energías De 2016 Y 2020 Que Las Campañas De Sanders Lanzaron No Se Disiparon, Sino Que Están En Un Estado De Latencia Hasta 2024, Y Es Improbable Que Simplemente Se Disipen. Los Demócratas Pueden Caminar Por El Camino De Polarización Que Los Republicanos Pavimentaron, Pero Con Un Retraso De Tiempo.
En Cuanto A Los Republicanos, Heideman Concluye, También Están En Un Estado Transicional, Pero De Otro Tipo. Trump Cambió Profundamente El Partido, Pero Su Innovación No Fue En Ser Más Reaccionario Que Reagan Y Bush, Pues El Partido De Reagan Y Bush Fue Un Partido De Reacción Racista Y Acoso Imperial Y Estaba Completamente Cómodo Ignorando La Ley Cuando Le Conviene. La Verdadera Innovación De Trump Es El Gobierno Personalista Personalist Rule Sobre El Partido E Intentar Ejercer El Mismo Patrón Sobre El Gobierno Estadounidense Mismo. Este Gobierno Personalista Puso En Cuestión El Lugar Del Conservadurismo Mismo En El Nuevo Partido Republicano. Desde 2016, La Lealtad A Trump, Y Lo Que Sea Que Afirma Creer En El Momento, Ha Reemplazado A La Ideología Conservadora Como Fuerza Motriz En La Política Del Partido Republicano. En 2020, El Partido Ni Siquiera Se Molestó En Escribir Una Plataforma Partidista, La Plataforma Era Lo Que Sea Que Trump Dice. En 2024, Emitió Un Documento Que Llamó Plataforma, Pero Mostró Apenas Interés En Una Visión Política Más De Lo Que Mostró En 2020.
En Este Sentido, “El Elefante Salvaje” No Es Solo Un Libro Sobre Trump, Sino Que Es Un Libro Sobre El Fin De La Ideología Como Mecanismo Para La Cohesión Del Partido, Y El Comienzo De La Lealtad Personal Como Alternativa. Y Es Un Libro Que Logra Proporcionar Una Explicación Institucional Material Para Lo Que Pareció A Muchos Como Locura Cultural Inexplicable. Nos Recuerda Que Los Partidos No Mueren Porque Los Votantes Están Enojados, Sino Que Mueren Porque Las Instituciones Que Estaban Controlando Esta Ira – Los Partidos Mismos Y Las Organizaciones De Clase Que Estaban Detrás De Ellos – Habían Muerto Mucho Antes, Dejando La Arena A Emprendedores Políticos Que Venden Caos Como Mercancía, Y Encontrando Quien Lo Compre.
